Департамент без лица

На этой неделе в Арбитражном суде Омской области начнутся слушания по искам департамента недвижимости о признании незаконными приобретения отдельных муниципальных объектов, проданных в рамках 306-го постановления. Как удалось выяснить "КВ", кроме юридического обоснования законности проведенных при прошлом мэре продаж юристы оппонентов ДН собираются потребовать признать ДН неправоспособным участвовать в судебных процессах.

Правомочность департамента недвижимости поставлена под сомнение

Кроме демонтажа созданной при БЕЛОВЕ вертикали муниципальной энергетики новый мэр решил вернуть в городскую казну часть добра, проданного по злосчастному 306-му постановлению. ДН обратился в Арбитражный суд Омской области с исковыми заявлениями к ряду юридических лиц и ИП и потребовал признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные по 306-му постановлению. Арбитражный суд принял эти исковые заявления, возбудил по ним дела и в качестве обеспечительной меры наложил арест на спорное имущество.

Преемственность в муниципальной власти в постсоветские годы в Омске практически отсутствует. Как пелось в некогда популярной песенке: "И вот однажды он немножечко того, и вот тогда-то мы узнали про него..." Первый постсоветский омский мэр Юрий ШОЙХЕТ старательно разрушал то, что было сделано до него; пришедший ему на смену Валерий РОЩУПКИН существенно скорректировал сотворенное своим предшественником. Евгений БЕЛОВ предал анафеме многое из сделанного РОЩУПКИНЫМ. Наконец, настала очередь Виктора ШРЕЙДЕРА исправлять беловские "ошибки".

ДН был наделен правами юридического лица еще при РОЩУПКИНЕ. В соответствии с пунктом 1.6 Положения о департаменте недвижимости администрации города Омска, утвержденного постановлением мэра © 186-п от 17 апреля 2000 года. ДН наделялся правами юридического лица. Непонятно, правда, на каком основании. Ни в Законе РФ "Об общих принципах местного самоуправления", ни в Уставе города Омска не предусмотрены полномочия главы местного самоуправления (мэра) наделять кого бы то ни было правами юридического лица.

Все вроде бы сделано в рамках закона. Однако, как считают юристы нескольких ответчиков, суд не заметил, что ДН по всем этим исковым заявлениям нарушил требования статьи 126 Арбитражно-процессуального кодекса (АПК) РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна прилагаться копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица. Интересно, а видел кто-нибудь из судей копии свидетельства ДН о его государственной регистрации в качестве юридического лица и о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц?

ДН не приложил копий свидетельства о своей госрегистрации ни к одному исковому заявлению. Таким образом, в материалах всех арбитражных дел, возбужденных относительно признания незаконными договоров купли-продажи, заключенных по 306-му постановлению, отсутствует подтверждение правоспособности ДН участвовать в арбитражных делах. В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие подтверждения о правоспособности является основанием для оставления искового заявления без движения. А в случае отсутствия заявителя в госреестре юридических лиц в соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по таким делам вообще подлежит прекращению.

Городская прокуратура регулярно поправляет мэрию и горсовет, указывая на несоответствие принятых ими актов федеральному законодательству. Однако в данном случае эта ошибочка блюстителями закона замечена не была. В статье 51 ГК РФ закреплено, что юридические лица подлежат государственной регистрации и считаются созданными со дня внесения соответствующей записи в единый государственынй реестр юридических лиц.

"Символ" раздора.

Холодная война мониторов.

Гороскоп для деловых людей.

"Нами будут приняты адекватные меры в отношении "Сатурна".

Поздравляем медиков!.

Главная Новости

0.0118

© h8records.ru. Администрация сайта: 8(495)795-01-39 гудок 160121.
Копирование материалов разрешено при условии ссылки на сайт h8records.ru.