|
|
|
Навигация
|
Главная Новости А обещали голливудскую улыбкуНе на высоте высота нижнего отдела лица Судебное расследование дела N 2-2556 по иску Алексея Рытова к МСЧ-11 о возмещении ущерба тянулось больше года. Исковое заявление напоминает сводку боевых действий, только вот вместо поля битвы выступает полость рта пациента. "Дурачок, ты думал, что у меня дефект речи? Нет, это я мост строю - не через Неву, не через Волгу, через рот..." - над этой шуткой Аркадия Райкина смеялось целое поколение советского народа. С тех пор многое изменилось. Так, зубопротезирование стало только платным, но даже за свои деньги, и весьма немалые, порой приходится испытывать при протезировании настоящие муки в лучших традициях прежней стоматологии. Но что-то действительно меняется в нашем Отечестве, подтверждением чему служит решение Центрального суда г.Омска от 4 сентября 1998 года: "Согласно Закону РФ "О защите прав потребителя" в пользу истца подлежат взысканию понесенный ущерб и моральный вред. Ущерб подлежит взысканию с управления здравоохранения Центрального административного округа". Еще в ноябре 1993 года обратился Алексей в ортопедическое отделение МСЧ-11 по поводу протезирования сломанного зуба и попал к врачу-стоматологу Наталье Борисовой, которая предложила исправить неправильный прикус. В 1994 году произведена замена четырех мостов. В процессе работы был сломан здоровый зуб. Январь-февраль 1995 года - установлены три моста постоянно, верхний передний - временно. В июне 1995-го сломался передний мост, в июле врач переделала облицовку и установила конструкцию постоянно. В декабре того же года произошел скол облицовки и расщепление переднего моста. В январе 1996-го верхний передний мост целиком снять не удалось, пришлось распиливать и снимать по частям, в результате как конструкция он был уничтожен. После этого на приеме у заведующей ортопедическим отделением решили протезировать передние зубы по другой технологии с использованием вкладок. Пришлось удалить сломанный верхний передний зуб. Вот фрагменты из искового заявления. - Потом мой лечащий врач сказала: "Лечись где хочешь, я решила уволиться", - рассказал Алексей Рытов. - Медики не привыкли отвечать за результаты своей работы. Стоматологи не дают гарантий, хотя по Закону о защите прав потребителя должны гарантировать свою работу на срок до 10 лет. Из искового заявления так и осталось непонятным, почему на этом практически прекратилось лечение. Отмечено, что осенью 1996 года Наталья Борисова получила высшую врачебную категорию, до этого занималась на курсах повышения квалификации. В 1997 году возила пациента к знакомому стоматологу, который предложил все исправить, но без официального оформления. Но по закону комиссия не выявляет степени виновности врачей, поэтому потребовалось проведение судебно-медицинской экспертизы. Судебно-медицинская экспертная комиссия не подтвердила выводы первой комиссии, но признала действия лечащего врача неправильными по нескольким пунктам, что составило дополнительную трудность для суда при вынесении решения. Акт экспертизы подписали: начальник областного бюро судебно-медицинской экспертизы А.Гертрейн, главный стоматолог области А.Галактионов, заведующий отделением комиссионных экспертиз и организационных методов работы Ю.Горощеня. Экспертиза состоялась , но судебное решение никак не могли принять: то по уважительным причинам не явится ответчик, то - эксперт-специалист, то истец находится на лечении. Для проверки правильности лечения Алексея Рытова была создана конфликтная комиссия во главе с главврачом городской клинической стоматологической поликлиники N 1 (ГСП- Владимиром Вагнером, членами комиссии были заведующий кафедрой ортопедической стоматологии медакадемии Владимир Семенюк, опытные стоматологи. В целом комиссия выявила, что диагноз лечащим врачом сформулирован не полностью, при лечении допущены ошибки, осложненные врачом-терапевтом при подготовке зубов к протезированию. Среди ошибок отмечалось, что лечащим врачом не устранена деформация окклюзионной плоскости, не нормализована высота нижнего отдела лица, не соблюдены сроки ортопедического лечения. Вообще психиатрическая экспертиза иногда выступает последним доводом медиков: так, ею грозили директору "Омскэнергосбыта" Александру Мясникову, если он не прекратит отключать электроэнергию в лечебных учреждениях. Любого человека можно попытаться объявить психически больным, но значит ли это, что его можно лечить хуже, чем здорового? Или любая попытка обвинить врачей в неправильном лечении подразумевает психическое расстройство? Для проведения обследований у Алексея Рытова были сняты все установленные протезы, и долгое время он просто испытывал затруднения при приеме пищи. В процессе судебного разбирательства он прошел медицинское освидетельствование и получил инвалидность 3 группы по общим заболеваниям. Врач-психотерапевт поликлиники N 4 поставил ему диагноз: неврозоподобное состояние, обусловленное патологией зубов. На что главный врач горбольницы N 11 (бывшая МСЧ-1 Юрий Рыбаковский обратился в суд с запросом: "действительно ли Рытов проходил лечение в психоневрологическом диспансере и может ли пациент при имеющемся психиатрическом заболевании правильно оценить действия врача, считать свои физические недостатки результатом неквалифицированных действий врача при оказании медицинской помощи"? В ответ Алексей Рытов представил справку из областной клинической психоневрологической больницы, что он "противопоказаний для вождения транспорта не имеет", а суд ходатайство о проведении психиатрической экспертизы не удовлетворил. Но по непонятным причинам Алексей Рытов отказался от примирения и после решения суда получил в возмещение причиненного ущерба, морального вреда и судебных расходов 14208 рублей 34 копейки, которых, как он считал, не хватит на проведение полноценного лечения. Вообще, при отстаивании своих законных прав Алексей Рытов не хотел идти на компромисс. К примеру, заведующая стоматологическим отделением горбольницы N 11, по ее словам, неоднократно предлагала ему перейти к другому лечащему врачу, но он чуть ли не до самой подачи судебного иска утверждал, что Наталья Борисова его устраивает. После лечения ему обещали "голливудскую улыбку", вот он и отстаивал свои права до последнего. Этот "упрямый" Рытов Последней попыткой закончить дело миром стало предложение главврача Юрия Рыбаковского провести новое протезирование в ГКСП- Об этом свидетельствует его письмо к главврачу ГКСП-1 Владимиру Вагнеру: "В связи с подготовкой примирительного соглашения в суде по иску А.А.Рытова прошу дать согласие на ортопедическое лечение пациента в условиях вашей клиники и кафедры ортопедической стоматологии по ценам государственного прейскуранта. Оплату наряда гарантируем со спецсчета". - Медицинские ошибки вообще труднодоказуемы, - считает начальник управления здравоохранения Центрального округа Сергей Добрых. - Субъективный фактор в подобных делах очень сильный. Мы тоже могли оплатить судебно-медицинскую экспертизу, и, возможно, результат был бы иной. Чтобы избежать подобных исков, с каждым пациентом муниципальные медицинские учреждения должны заключать договор, где обговариваются все условия. Но в вопросах обязательной медицинской помощи царит правовой вакуум, сами пациенты не готовы к бумажной волоките. В законодательстве о здравоохранении широко прописаны права пациента, но совершенно не обозначены права врача. Пациент тоже должен нести ответственность за собственное здоровье, а пока во всем виноват только врач. Интересно, что же думает проигравшая сторона? Собственно, ответчиком на этом процессе выступало Управление здравоохранения Центрального округа, в состав которого входит горбольница N 11 (ГКБ-1 , именно с него взыскали деньги по решению суда. Правда, на оплату иска пошли не бюджетные деньги налогоплательщиков, а средства ортопедического отделения ГКБ-11, которые сняли с их спецсчета. - У врача есть право на ошибку, есть вероятность при протезировании, когда у двух разных пациентов одинаковое лечение дает совершенно разные результаты, - считает заместитель главврача ГКБ-11 по поликлинике Виталий Калачев. - Наше мнение, что суд несколько непрофессионально отнесся к этому делу, потому что цель разбирательства, преследуемая Алексеем Рытовым, сводилась не к тому, чтобы ему вылечили зубы, а к попытке свести счеты со своим лечащим врачом, с которым у него испортились отношения. Юридически мы оказались между молотом и наковальней, когда испорченные отношения вынесли на юридический уровень, но лечащий врач отказалась выносить сугубо личное на уровень судебного разбирательства. Мне не удалось встретиться с врачом Натальей Борисовой, поскольку она отказалась говорить по этому вопросу. Вот что считают ее коллеги: "Никто не брался удовлетворить требования Алексея Рытова. Пластмасса - она и есть пластмасса, год протезы продержались, большего гарантировать просто нельзя. Наталья Михайловна попыталась навести эстетику, за что и была наказана". Судьба жестоко обошлась с Натальей Борисовой: весной прошлого года умирает ее муж, с которым они прожили полгода, потом - ее адвокат. В этом году она уходит из стоматологической клиники ЗВ", а у нее на содержании - мать и дочь. Именно поэтому на нее не стали подавать регрессный иск, ее бывшие коллеги решили оплатить судебное решение за свой счет. Услуги - необычный товар В стоматологическом отделении ГКБ-11 из этой истории сделали выводы: теперь при протезировании зубов со всеми пациентами заключаются договоры, согласно которым гарантия лечения составляет 12 месяцев. А вот если договора нет, протезирование должно гарантироваться в течение 10 лет по Закону о защите прав потребителя. Этот закон практически не прокомментирован по медицинским услугам. Я согласен с медиками, что услуги по протезированию зубов нельзя механически рассматривать как обычный товар, а Закон о защите прав потребителей не должен автоматически переноситься на здоровье людей. Давно назрел вопрос о принятии нормативных актов по медицине, где будут четко прописаны права и обязанности и врачей, и пациентов. Пока же толком юридически не защищены ни те, ни другие. - Алексей Рытов не искал решения вопроса лечения зубов, отвергал наши предложения вылечить зубы в другом месте, - продолжал Виталий Борисович. - Еще до суда была создана согласительная комиссия, мы были готовы взять на себя все расходы по его протезированию, но, как он сам выражался, ему нужно было врача "закатать под асфальт". Теперь он не удовлетворен тем, что мы не подаем на Наталью Борисову регрессный иск, чтобы она пострадала материально. P.S. Эта история имеет свое продолжение. Алексей Рытов все же восстановил свои зубы по импортной технологии, потратив на это 17 тысяч рублей. После чего он подал второй иск к ГКБ-11 с требованием возместить разницу. Как шутят врачи, "разбил "Запорожец", а хочет получить стоимость "Мерседеса"... После принятия судом решения в пользу Алексея Рытова, как говорится, процесс на поле судебно-стоматологической брани пошел: рассматривается несколько исков к ГКСП-1, пытаются отстаивать свои права в судебном порядке и клиенты частных стоматологических клиник. Конечно, хочется, чтобы наши зубы лечили качественно и профессионально, да и не только зубы. И чтобы каждый врач нес персональную ответственность, ведь у любого медика есть собственная печать, которая должна подразумевать именно личную, а не коллективную ответственность. Помните, как у Райкина: "На вопрос: кто это сделал? - выходят 200 человек и отвечают: Мы!" К сожалению, подобные ситуации возникают и сейчас, когда нельзя найти конкретного виновника и спросить с него. Однако пример данного судебного дела продемонстрировал, что в области стоматологии все же появляются цивилизованные рамки.
 Москвичи нарисуют Омск. Виктор Беляев, глава администрации Колосовского района "Мы только расхлебали последствия рекордного урожая 2002 года".. Многие хотели бы получить такого налогоплательщика как Сибнефть". Под музыку Вивальди и Моцарта. Вопрос недели.Главная Новости 0.0014 |
|
© h8records.ru. Администрация сайта: 8(495)795-01-39 гудок 160121.
Копирование материалов разрешено при условии ссылки на сайт h8records.ru. |