Неужели федеральные законы не действуют на территории Омской области?

В сущности, губернатор обвинил меня и Владимира Гасаненко, во-первых, в нарушении закона об оперативно-розыскной деятельности, так как только сотрудники правоохранительных органов имеют право привлекать граждан России на гласной и негласной основе к своей работе, связанной с какими-либо расследованиями. Во-вторых, "обслуживание криминальных структур" влечет за собой уголовную ответственность как минимум за соучастие. И в-третьих, сбор и продажа компромата - это вторжение в частную жизнь. Из выступления можно судить о том, что "Коминформ" и "Проф-СБ" будто бы занимаются сбором каких-либо компрометирующих материалов с нарушением прав и свобод граждан.

15 апреля 1999 года губернатор Леонид Полежаев выступил на Законодательном собрании Омской области с докладом, посвященным борьбе с преступностью. Там он, в частности, заявил (цитируется по газете "Омская правда" за 20 апреля): "Полная неразбериха царит в частной охранной и детективной деятельности. Лицензии и оружие выдаются без должного учета и проверки личности их владельцев. Поэтому такие охранные структуры, как "Проф-СБ", "Коминформ", возглавляемые бывшими сотрудниками ФСБ Гасаненко и Мизя, в своей деятельности далеко вышли за рамки собственных уставов, имеют свою агентуру в правоохранительных органах и обслуживают криминальные структуры и коррумпированных чиновников, собирая компромат на различных должностных лиц и торгуя им".

Ни одного факта, доказывающего эти утверждения, в природе просто не существует. Однако если прозвучало публичное заявление человека такого уровня как губернатор о вполне определенных совершаемых нами преступлениях, то по закону, в течение 10 дней прокуратура должна проверить это заявление. А потом либо возбудить уголовное дело по указанным поводам, либо отказать в нем. А статья 109-я предусматривает немедленное получение объяснения от лиц, то есть от меня и Гасаненко по этому поводу.

Это все не соответствует действительности.

21 апреля в нашу фирму пришла прокурор Елена Усова в сопровождении 15 сотрудников правоохранительных органов. Она показала лишь свое удостоверение и заявила, что пришла осуществить плановую проверку в порядке статьи 22-й "Закона о прокуратуре".

Но все произошло почему-то по-другому.

На что был ответ: незнание закона не освобождает от ответственности.

- Объясните мне, пожалуйста, Елена Ивановна, что это за статья 22-я. Я не знаю, о чем она гласит.

- Нет. Я хочу поговорить.

- Но что вы будете делать? Обыскивать? Допрашивать? Делать выемку?

- Они со мной.

- А эти люди что здесь делают? - киваю я на сопровождающих.

- Да.

- Все пятнадцать?!

Я обратил внимание прокурора Усовой, что с 1 января 1999 года такую проверку вправе проводить только налоговая инспекция, а никак не полиция (что, кстати, еще раз подтверждено недавним Пленумом Верховного Суда). "Ну понимаете, - ответила Елена Ивановна, - закон о налоговой полиции тоже еще никто не отменял".

В конце концов выяснилось, что у налоговой полиции есть постановление без номера на право проведения налоговой проверки.

То есть они не искали агентуру, не искали фактов сотрудничества с криминальными структурами, не искали случаев сбора и продажи компромата.

Прокурор Усова просмотрела учредительные документы и составила реестр всех моих договоров. Налоговые полицейские начали проверку финансовов-хозяйственной деятельности предприятия. Как потом выяснилось, практически по всем, с кем мы сотрудничаем согласно реестру, потом пришли и взяли у них письменные объяснения. Речь шла о попытке обвинить меня в незаконной предпринимательской деятельности в форме сыска без лицензии.

Но с сыском, похоже, у них ничего не вышло. 27 мая закончила проверку налоговая полиция и вручила ООО "Коминформ" акт, а ООО ЧОП "Проф-СБ" - справку об отсутствии каких бы то ни было нарушений. В этот же день меня вызвала прокурор Елена Усова и сообщила, что они тоже закончили проверку и претензий не имеют, взяв с меня наконец объяснение на 2-х страницах. Причем письменную справку давать категорически отказалась. 31 мая прокурор Омской области Сергей Казаков (лично) повторил, что проверка закончена и никаких вопросов к нам нет.

Единственное, что они пытались вытащить: у меня нет лицензии на частную сыскную деятельность и поэтому я вышел за рамки своего устава. Именно это потом стало единственным, на что потом стал опираться адвокат Полежаева.

21 июня состоялось первое слушание в суде под председательством судьи Евгения Козырина. Представитель губернатора К. Марченко не смог представить доказательств его слов и заявляет ходатайство с просьбой запросить в облпрокуратуре материалы уголовных дел в отношении нас. В суде он заявил,что информацию о наличии возбужденных уголовных дел дал ему Виктор Гринь.

Однако в середине мая я и Владимир Гасаненко подали иски в Центральный суд к губернатору Леониду Полежаеву о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Можно лишь предположить, что прозвучала команда: возбудить дела по любому поводу, неважно какому. Я задаюсь вопросом: неужели орган федеральный - областная прокуратура не руководствуется законом, а выполняет то, что требуется адвокату губернатора?

На тот момент никаких уголовных дел не существовало.

Думаю, что правоохранительные органы здесь несколько опростоволосились. Движение каждой акции, согласно закону, четко зафиксировано. Совершенно нетрудно определить, что я никогда не владел акциями "Омсктехуглерода" и "Нектара" и обвинение это рассыплется в песок.

Лишь 26 июня, через пять дней после суда, против меня возбуждено уголовное дело по признакам ст. 159 ч. 2, пунктов "А" и "Б". Как сказано в официальном документе, который подписал старший следователь И. Цыганок: "В период с 1996 г. по 1998 г. Мизя С.Г. вместе с неустановелнными лицами мошенническим способом завладел акциями завода технического углерода" и завода ЗАО "Нектар", обратив их в собственность других физических и юридических лиц".

Я подозреваю, что готовится переквалификация моего дела на другую статью. Видно, здесь ничего не вышло, пытаются "нарыть" что-то другое.

В начале июля на заводе технического углерода изъяли всю бухгалтерскую документацию за два года, ссылаясь на мое уголовное дело, но почему-то с иной формулировкой. Ни о каких акциях речь уже не шла, а была ссылка на некую фирму "Монополь-Сервис" (небезызвестную, кстати, в управлении по борьбе с организованной преступностью): будто бы неустановленная группа лиц принудила эту фирму совершить невыгодную для нее сделку, которая нанесла ей существенный ущерб.

Известно, что в гражданском суде производство приостанавливается, когда есть возбужденное уголовное дело. Думаю, что такая задача и поставлена перед правоохранительными органами: любым способом приостановить гражданское судопроизводство по нашим искам к губернатору, потому что доказать свои слова ему нечем. А проигрыш существенно скажется на имидже. Главное, наверное, для его адвоката г-жи Симоновой отодвинуть рассмотрение на период после 5 сентября. А там спустить на тормозах.

Аналогичная ситуация и с Владимиром Гасаненко, которого обвиняют в самоуправстве с угрозой применения насилия (ст. 330 ч. 2 УК РФ).

Владимир Губер требует опровержения.

МТТ выходит в народ.

В Омске строят как хотят и где хотят.

Ошибки арифметики?.

Хроника преступлений. Цифры.

Главная Новости

0.0068

© h8records.ru. Администрация сайта: 8(495)795-01-39 гудок 160121.
Копирование материалов разрешено при условии ссылки на сайт h8records.ru.