С эвереста госсобственности с протянутой рукой

Речной вокзал - лакомый кусочек Пять лет назад комитет по управлению имуществом по договору N 39 от 7.04.94 передал здание речного вокзала ОАО "Омский речной порт" в полное хозяйственное ведение. По этому договору Речной порт стал балансодержателем речного вокзала. Отвечал за его содержание, ремонт, оплачивал коммунальные услуги. Деньги на эти нужды приносила сдача в аренду площадей речного вокзала по тройственным договорам между Речным портом, комитетом по управлению имуществом и арендаторами. При этом 90% от полученных за аренду денег оставались Речному порту, 10% - комитету. Подобное распределение было определено Положением о порядке сдачи в аренду по постановлению губернатора N 494-П от 25.10.96 "Об отдельных вопросах сдачи в аренду нежилых помещений, являющихся государственной собственностью".

Для управления госсобственностью в масштабах страны создано Мингосимущество, на местах эти функции выполняют комитеты по управлению имуществом. Давайте посмотрим, как же управляет омский комитет доверенным ему имуществом, хотя бы на примере здания, хорошо известного всем омичам, - речного вокзала.

Речной порт отказался подписать тройственный договор с ТД "Новый", но по-прежнему за ним оставались функции по содержанию и ремонту, но уже с арендной платы, получаемой с торгового дома. До появления генерального арендатора ставки оплаты за 1 кв. метр колебались от 60 до 80 рублей. Но для торгового дома без согласия балансодержателя площади речного вокзала сдали в аренду за 7 руб. 84 коп. за 1 кв. метр в месяц. Речной порт по-прежнему получал свои 90% от арендной платы, только вот уменьшилась она почти в 10 раз и составила всего 7 рублей 5 копеек. Ну а доля государства в лице комитета по управлению имуществом и вовсе стала смехотворной - 79 копеек с метра.

Неизвестно, что же не удовлетворяло комитет в подобных отношениях, но 30.04.97 комитет по управлению имуществом заключил договор N 2983 с ООО "Торговый дом "Новый", согласно которому эта коммерческая структура становилась арендатором части площадей речного вокзала и получила право сдавать их в субаренду по своему усмотрению. Сначала торговому дому передали в распоряжение 344,4 квадратных метра, потом - по дополнительным соглашениям - еще 352,4; 757; 902,7 метра - уступили почти все площади, которые могли эксплуатироваться для торговли.

"Новый" - хозяин Тут, правда, промашка вышла: оказывается, договор-поручение противоречит пункту 2 статьи 7 Закона о конкуренции, Положению о комитете по управлению имуществом, принятом постановлением губернатора N 357 от 15.07.9 Там, в частности, говорится, что "запрещается наделение хозяйственных субъектов функциями и правами государственных органов". Но, как говорится, суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Ну и что, что переданные функции официально закреплены за комитетом и прописаны в Положении, подумаешь, какие-то формальности. Главное, чтобы функции по управлению госимуществом оказались в надежных коммерческих руках ТД "Новый".

Чем же вызвана подобная непомерная щедрость за чужой счет? Помимо договора комитет заключил 31.03.97 с ТД "Новый" договор-поручение, согласно которому торговому дому получалось выполнять ряд функций комитета по управлению имуществом, в частности, вести реестр помещений, ревизию договоров с последующим заключением с другими хозяйствующими субъектами осуществлять полномочия доверителя. Совершенно понятно, что управление госимуществом - работа крайне тяжелая и вредная (ну кому понравится безвозмездно управлять чужим имуществом?), поэтому стремление комитета любыми путями переложить свои функции на чужие плечи можно только приветствовать. Но почему из всех возможных претендентов был выбран именно ТД "Новый". Отбросив из-за полной недоказуемости вариант личной материальной заинтересованности ответственных за этот вопрос работников комитета, можно предположить, что такой подарок торговому дому сделали просто за красивые глаза его руководителя. А по слухам, ТД "Новый" якобы взялся наводить порядок на речном вокзале - ну как не поощрить столь редкую в наше время инициативу.

В общем, торговый дом зарабатывал деньги, комитет избавился от обременительных обязанностей - все довольны. Обиженным себя чувствовал только Речной порт, где никак не могли понять, как содержать и ремонтировать речной вокзал на семь рублей с метра. Поэтому балансодержатель обратился за помощью в антимонопольное управление. В управлении сразу заметили, что в данной ситуации - налицо льгота, предоставление преимуществ отдельному предприятию. После расследования антимонополисты только укрепились в своих подозрениях и по результатам проверки направили комитету по управлению имуществом предписание расторгнуть договор с ТД "Новый", поскольку в нем содержится не согласованная с антимонопольным управлением необоснованная льгота, что является нарушением статьи 7 Закона РФ о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

А торговый дом в полной мере воспользовался предоставленными ему правами. Сразу же после подписания договора, "Новый" начал устанавливать новые цены для субарендаторов - в основном 132 рубля за квадратный метр. Сам главный арендатор, как мы помним, за тот же метр должен платить всего 7 руб. 89 коп. Причем новая арендная плата рассчитывалась по методике комитета по управлению имуществом. Только вот никто уполномоченных на это коммерсантов не контролировал. Если учесть, что в распоряжении ТД "Новый" оказалось около 2500 кв. метров речного вокзала, нетрудно подсчитать, что месячная разница между арендной и субарендной платой составляла более 300 тысяч рублей. Несомненно, часть этих денег тратилась и на "поддержание порядка", и на выполнение функций комитета по управлению имуществом. Но, думается, львиная доля весьма приличной суммы оседала в карманах удачливых коммерсантов и, может быть, кого-то еще, кто позволил им заработать на пустом месте, ничего не вкладывая.

Как говорится: сам дурак Между тем первая инстанция арбитражного суда отказала в удовлетворении иска комитета, отметив, что предоставление ТД "Новый" исключительных прав по сдаче в субаренду и установление арендной платы в меньшем размере создает необоснованные льготные условия для осуществления хозяйственной деятельности, однако аппеляционная инстанция отменяет решение суда первой инстанции и признает предписание Омского антимонопольного управления.

И вот тут комитет по управлению имуществом делает сильный ход. Сначала расторгает договор с ТД "Новый" с 1 июля 1998 года, а потом подает исковое заявление в арбитражный суд о признании незаконным предписания антимонопольного управления. То есть фактически предписание было исполнено, но договор расторгли не согласно предписанию, а по каким-то своим сугубо внутренним причинам. А в суд подали потому, что подобное предписание грязным пятном легло на белоснежный мундир комитета и ставило под сомнение его мудрое и рачительное управление государственным имуществом. С 1 июля с субарендаторами заключили тройственные договоры, теперь по цене от 60 до 132 рублей за квадратный метр. Дополнительные деньги снова начали поступать в областную казну и Речному порту, минуя карманы владельцев торгового дома "Новый".

- Мы подали кассационную жалобу, но следующая инстанция оставила в силе решение не в нашу пользу, - продолжал Виктор Михайлович. - Мы считаем, что касационная инстанция не попыталась разобраться в сути происходящего и не увидела истинные намерения комитета по управлению имуществом при заключении договора с ТД "Новый".

- Суд второй инстанции не принял во внимание наши доводы, - рассказал начальник отдела по поддержке предпринимательства и контроля за рекламой Омского антимонопольного управления Виктор Михеев. - Наше предписание отменили по странным мотивам: ответчик не привел доказательств того, что заключение договора в целом противоречит нормам антимонопольного законодательства, и принятием предписания нарушено право истца как представителя собственника самостоятельно распоряжаться государственным имуществом, в частности, право на сдачу в аренду.

Такой вот неожиданный поворот темы. Ну ладно, за год с небольшим ТД "Новый" заработал несколько миллионов рублей с благословения комитета по управлению имуществом. Но ведь до этого и после расторжения договора с торговым домом 90% арендной платы ( а это совсем немалая сумма) получало АО "Омский речной порт". Эти средства должны были тратиться на ремонт здания речного вокзала. Если ремонт производился регулярно с надлежащим качеством, то не вполне понятно, почему потребовался дорогостоящий капитальный ремонт. Значит ли это, что надлежащий ремонт и содержание не производились в полном объеме, согласно договору. Речь не идет о том периоде, когда балансодержатель получал лишь по 7 рублей с квадратного метра с арендуемых площадей, а про все остальные годы.

На этом эту историю можно было бы считать законченной, но совсем недавно одна из омских газет сообщила, что "Государственная инспекция по труду выдала предписание на приостановку работы речного вокзала. По словам главного государственного инспектора Анатолия Пастухова, здание требует капитального ремонта, который потянет примерно на 20 млн. рублей. Как утверждает Пастухов, здание передается через областной комитет по управлению имуществом управлению культуры и искусства обладминистрции. Это, по мнению чиновника, говорит лишь о том, что ремонт здания речного вокзала будет сделан за счет омских налогоплательщиков.

Гипотетически государственная собственность принадлежит каждому из нас. Но на деле она принадлежит тем чиновникам, которые ею управляют, поскольку у народонаселения нет реальной возможности проконтролировать, как используется госсобственность и приносит ли она прибыль. А если не приносит, то нужна ли такая собственность? Или, может быть, следует принять меры, чтобы имеющаяся собственность все-таки давала ощутимый доход? Но эти благие пожелания вряд ли могут быть реализованы и услышаны чиновниками, которые никоим образом не зависят от волеизъявления народа и не несут никакой ответственности за неэффективное использование государственной собственности.

И куда, интересно знать, все это время смотрел комитет по управлению имуществом? Мало того, что он позволил наживаться на госсобственности посторонней коммерческой структуре, так еще и должным образом не контролировал исполнение необходимого текущего ремонта на вверенном ему имуществе. Если средств, вырученных от сдачи в аренду площадей речного вокзала, не хватало на проведение текущего и капитального ремонта, можно было провести конкурс по сдаче в аренду речного вокзала, чтобы найти новых арендаторов. Возможно, в нашем городе есть фирмы, которые согласились бы платить гораздо более высокую плату за помещения в самом центре Омска и использовали площади более рационально?

Мы коснулись судьбы маленького кусочка эвереста госсобственности. Увидели, как вольно и бездумно обращаются с ним наши чиновники по управлению имуществом. Можно брать любой другой объект, принадлежащий государству, и практически везде обнаружить не менее неприглядную картину. Собственность приносит прибыль кому угодно, кроме самого собственника. А это значит, что российскому государству так и придется клянчить кредиты, не рассчитываться по своим обязательствам - до тех пор, пока оно не начнет по-настоящему управлять своей собственностью.

Николай ПРЯНИШНИКОВ, первый вице-президент ОАО "ВымпелКом" "Сибирский регион демонстрирует показатели гораздо выше средних".

Не банк, а подарок.

Омские события недели.

Первый омский нефтяной конкурс.

Энергетики ссорятся - страдает потребитель.

Главная Новости

0.0105

© h8records.ru. Администрация сайта: 8(495)795-01-39 гудок 160121.
Копирование материалов разрешено при условии ссылки на сайт h8records.ru.