Навигация
 Главная  Новости 

Омские политики очень хотят, но пока не могут


Срочно предлагаем согласие

На прошлой неделе руководители местных отделений политических партий и движений рассказали журналистам о целях и задачах "круглых столов" с властью. За столом сидели уже трижды. Зачем?

Кому помочь написать закон?

Саму идею сформулировал руководитель отделения "Яблоко" Анатолий Бабенко. Заключалась она в поисках механизма, позволяющего местным лидерам общественно-политических организаций регулярно общаться с властью и вести с ней диалог. Впрочем, подобная идея приходила в голову также Павлу Ахременко и Владимиру Козлову, омским лидерам "лебедевцев" и "николаевцев". Затем последовала встреча с Леонидом Полежаевым, где и была принята резолюция, озаглавленная "Черей диалог к согласию", первое заседание "круглого стола" состоялось 29 января, избран консультативный совет. С властью совещались представители почти трех десятков организаций. В консультативный совет вошли лидеры местных отделений объединения "Яблоко", либерально-демократической партии, движений "Наш дом - Россия", "Честь и Родина", "Союз народовластия и труда", а также Валентин Третьяков и Александр Стерлягов от администраций ойласти и города. К апрелю прошло уже три заседания, на которых обсуждались бюджетное послание губернатора, а также проблемы взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. Февральская резолюция вновь призывала к мобилизации сил, диалогу и согласию.

На взгляд Вячеслава Росинского, председателя 000 "ЛДПР", на заседаниях "круглых столов" должны вырабатываться рекомендации органам госвласти и местного самоуправления, отлаживаться механизмы их совместной деятельности. Хорошо, если идеи, обсуждаемые за "круглым столом", будут хотя бы частично приняты Законодательным собранием или городским советом.

Понятное дело, к войне не призывал никто. Как эаявил журналистам Павел Ахременко, председатель ОРО ОПОД "Честь и Родина" (так именует свою организацию сам г-н Ахременко. - Е.К.), идея "столов" заключается в стремлении донести глас народа до властных структур, помочь органам власти скорректировать свои шаги с учетом мнения населения. Противостояние между уровнями власти, считает г-н Ахременко, есть результат недоработок в местном законодательстве и конституционных нормах.

Владимир Козлов, председатель ОРО ОПОД "Союз народовластия и труда", отметил, что основная идея - в консолидации не бюджета, а усилий руководителей всех уровней власти.

Николай Салохин, представитель "Конгресса русских общин", подчеркнул, что одна иэ задач "столов" - через объединение политических сил снизить уровень противостояния областных и городских властей, а кроме того, следовало бы поддержать идею о создании консолидированного бюджете в социальной сфере.

Рука не поднимается обругать за здорово живешь господ местных политиков. Тянутся они к власти? Это естественно, а потому простительно. Но как не вспомнить, что попытки идти в ногу с властью уже были, куда более толковые и практически безрезультатные. Вспомним осень 1995 года, когда вовсю шла работа над Уставом области. Тогда, в ноябре, представители общественности смогли высказать свои предложения по проекту Устава на депутатских слушаниях. Андрей Авдейчиков, в то время депутат горсовета, заявил, к примеру, что в Уставе должна присутствовать статья об отрешении губернатора от должности, в чем его поддержал председатель омского Гражданского клуба Александр Цалко. Анатолий Бабенко предложил при формировании Законодательного собрания половину депутатов избирать в одномандатных округах по мажоритарной системе, половину - пропорционально от политических партий. Мир, конечно, от это бы не перевернулся, но местные партийные лидеры смогли бы приобрести известный политический опыт.

Бочком к власти

Оговаривалась в проекте подача обязательным деклараций о доходах не только губернатором, но и всеми чиновниками, занимающими ключевые посты в районах и городах области. Заявлялось также о необходимости уполномоченного по правам человека.

Более того, речь шла об альтернативном проекте Устава. Александр Цалко тогда еще увлеченно объяснял, что главная цель появления общественного проекта заключалась "в защите интересов населения области, утверждении свобод, ограничении власти чиновничье-бюрократического аппарата, подотчетности его населению".

Но, похоже, "важных вопросов" в области нет и не было, зато вслед за столицей и нашим землякам захотелось порассуждать о согласии. Впрочем, призывы к согласию легко входят в одно российское ухо, но столь же легко улетучиваются через другое. Не лучше вариант, когда общественность принимается мирить власть, подбираясь к ней этаким мелким бесом. Как бы не оказаться уважаемым нашим местным политикам миротворцами на содержании.

Как известно, затея с альтернативным проектом Устава окончилась ничем. Численность Законодательного собрания оговорена в нынешнем Уставе 15 депутатами, да только выборы по партийным спискам счастливо отложены до 2000 года. Почему так произошло? Политическая воля местных партийных лидеров оказалась несравнимо тщедушнее четкого осознания областной номенклатурой своих интересов. И дело даже не в выборах. Так, например, в действующем Уставе есть абсолютно неработающие положения о законодательной инициативе. Оказывается, законопроект, поддержанный 25 тысячами избирателей области, подлежит обязательному рассмотрению Законодательным собранием (статья 43 Устава области). Или вот еще: проекты законов или наиболее важные вопросы общественной жизни могут быть вынесены на референдум, для чего инициаторов референдума должны поддержать 50 тысяч граждан (статья 36 Устава области).

Крайний левый фланг в целовании с властью участвовать не захотел. Несколько позже я спросила Владимира Дорохина, заместителя секретаря омского обкома КПРФ, о причинах неучастия коммунистов в работе "круглого стола". Как и следовало ожидать, коммунисты - принципиальные противники сохранения власти Леонидом Полежаевым. Что же до механизмов, то по мнению г-на Дорохина, они и без того заложены в самых обыкновенных выборах: выдвигайся, агитируй, выигрывай. Сермяжная правда в этом, безусловно, есть. Сформировав самую крупную фракцию в Законодательном собрании, члены КПРФ в состоянии не только более-менее внятно выразить свое мнение, но иной раз на равных побороться с властью. При том, что в знании межбюджетных перипетий коммунисты уже сегодня могут дать фору любому омскому общественнику.

Эти ужасные коммунисты



Впрочем, не уйти здесь от малоприятной дилеммы. На авторитет компартии сегодня играют падение уровня и хаос нынешней жизни, но историческая практика давно продемонстрировала блестящий пример того, что происходит после прихода коммунистов к власти. Не зря говорят, что революции совершают романтики, а плодами ее пользуются мерзавцы. Допуск коммунистов к власти чреват сползанием к тоталитаризму. Вот и дилемма: как пройти между Сциллой бюрократического всевластия и Харибдой коммунистического реванша? Общество, деморализованное воровством, цинизмом и разложением верхов, по сей день не выработало толковой линии поведения. Характерно, что Иосиф Бродский в "Письмах к римскому другу" разрешил злосчастную дилемму весьма лаконично! "Говоришь, что все наместники - ворюги? Но ворюга мне милей, чем кровопийца". Есть варианты?

 

Пособие будет - будут и дети.... Омские события недели. "Провансаль" "провансалю" рознь. Пишут, что.... Омские страховщики нашли вариант объединения.

Главная  Новости 

0.0081
© h8records.ru. Администрация сайта: 8(495)795-01-39 гудок 160121.
Копирование материалов разрешено при условии ссылки на сайт h8records.ru.