Нетипичный случай

Налог дороже жизни

Как один арбитражный управляющий едва не разорил крестьянское хозяйство По старому закону о банкротстве мелкие хозяйства признавались банкротами с легкостью необыкновенной, особенно если об этом ходатайствовали налоговые органы. А вот доказать потом, что ты не банкрот, редко кому удавалось. Однако нет правил без исключений, вот, к примеру, апелляционная инстанция арбитражного суда Омской области 11 октября 2002 года отменила решение арбитражного суда от 25 декабря 2001 года о признании банкротом КХ "Новинка" Черлакского района. Но с этим категорически не согласен арбитражный управляющий Юрий ДУРАСОВ, который проводил процедуру ликвидации "Новинки".

Поражают суммы долга, из-за которых налоговики банкротили мелкие фирмы. К примеру, КХ "Новинка" задолжало по земельному налогу 222 рубля. Впоследствии выяснилось, что и этого долга не было, просто при заполнении платежных документов налогоплательщик допустил техническую ошибку, в результате чего попал в злостные должники. Да, у наших крестьян налоговая грамотность пока не на высоте, и много их, за всеми не уследишь. Да и чего разбираться - банкротить, и дело с концом.

За два года, до вступления в силу нового Закона "О несостоятельности (банкротстве)", через арбитражный суд налоговые органы обанкротили тысячи омских фирм - отсутствующих должников. От большинства из них оставались только юридическая оболочка и непогашенные долги. Ликвидация отсутствующих должников стала для арбитражных управляющих чем-то вроде принудительной общественной нагрузки, поскольку обычно за ликвидационные хлопоты денег взять было не с кого. Впрочем среди банкротов по упрощенной схеме попадались и вполне работоспособные - тут уж ликвидаторы отрывались по полной программе.

Этот участок имел кадастровый номер и использовался для выращивания зерна и овощей, а в конце 2001-го был по договору сдан в аренду. Хоть и нельзя до сих пор у нас торговать сельхозземлями, но понятно, что 13 га стоят куда больше, чем 222 рубля, из-за которых разгорелся весь сыр-бор. Но это ведь только до тех пор, пока не пришел ликвидатор.

Налоговики попросили, суд пошел навстречу, и вот в конце 2001 года без вины виноватая "Новинка" была признана банкротом. Назначенный ликвидировать хозяйство Юрий ДУРАСОВ быстро выяснил, что долгов у банкрота, кроме неучтенных 222 рублей, нет, зато имеется земельный участок в 13 га. Эти площади главе "Новинки" Александру ЗЕЙФУ выделили в собственность из землепользования совхоза "Коммунист" согласно постановлению главы администрации Черлакского района от 30 апреля 1992 года.

Согласно калькуляции, составленной Юрием ДУРАСОВЫМ, за первое полугодие прошлого года его затраты на конкурсное производство в "Новинке" составили 40 390 рублей. Самая большая статья расходов - оплата работников (28 390 рублей), содержание офиса - 8 050, сюда входят и затраты на Интернет в сумме 300 рублей (понятно, что крестьянское хозяйство без семирной сети никак не обанкротить). И содержание автомобиля - 3 30 А непосредственные затраты на конкурсное производство - всего 650 рублей.

Губа не дура

Банкротить до последнего!

В общем, если должен 222 рубля, плати 40 тысяч и не греши, труд арбитражного управляющего тяжел и очень дорог. Потрясенный таким раскладом фермер стал пытаться найти правду. Да и кому охота за просто так терять свою землю. Налоговики вошли в его положение, отыскали уплаченный налог, и 27 июня 2002 года межрайонная инспекция МНС РФ по Омской области № 5 выдала справку об отсутствии задолженности у КХ "Новинка" на момент обращения с заявлением о признании его банкротом. У налоговиков хватило совести, чтобы признать свою ошибку.

То есть задолжал по налогам один рубль - считай, что ты уже банкрот. А если не задолжал, но неправильно оформил платежку - тем более. К счастью, апелляционная инстанция не вняла доводам ДУРАСОВА и признала, что "при фактическом ведении КХ "Новинка" хозяйственной деятельности и наличии в его собственности земельного участка и иного имущества, по своей стоимости многократно превышающего сумму задолженности, заявленную налоговым органом при возбуждении производства по делу о несостоятельности, являются, по убеждению суда, следствием недостатков в организации бухгалтерского учета хозяйства, однако в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии в финансово-хозяйственном положении должника признаков несостоятельности (банкротства)".

Однако с этим был не согласен Юрий ДУРАСОВ, который во что бы то ни стало хотел получить деньги за ликвидацию. В своем ходатайстве в арбитражный суд он просил не удовлетворять апелляционные требования ЗЕЙФА и банкротить "Новинку" до победного конца. При этом арбитражный управляющий утверждал, что "заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано налоговым органом независимо от размера кредиторской задолженности должника. Данное право закреплено в письме от 15 апреля 2002 года № ШС-6-14/470 Министерства РФ по налогам и сборам и в Постановлении Высшего арбитражного суда РФ № 9111/01 от 30 января 2002 года".

В общем, happy end: "Новинку" не ликвидировали, арбитражный управляющий за свои труды так ничего и не получил. Но это нетипичный случай, обычно если у тех, кто банкротился по упрощенной схеме, обнаруживалось какое-то имущество, все распродавалось на корню не столько для того, чтобы погасить долги по налогам, сколько для оплаты работы ликвидатора. По новому закону о банкротстве оплата труда арбитражного управляющего должна производиться за счет заявителя, поэтому налоговые органы резко уменьшили свой ликвидаторский пыл.

Ручки "Паркер" работают на имидж.

Нуждающихся в жилищных субсидиях станет больше.

Вертикальный передел.

Юрий Гавриленко генеральный директор ОАО "Омскгаз" "Недопустимо, чтобы Горгаз в результате газификации города оказался в таком "аховском" состоянии, как сегодня".

Владимир Городецкий, мэр Новосибирска "Мэр - это все равно что руководитель очень большого завода".

Главная Перевозки

0.0049

© h8records.ru. Администрация сайта: 8(495)795-01-39 гудок 160121.
Копирование материалов разрешено при условии ссылки на сайт h8records.ru.