![]() |
![]() |
Навигация
|
Главная Перевозки А за гербициды ответишьДоговор о поставке гербицидов в Омскую область на сумму около трех миллионов долларов был подписан 10 апреля 1997 года. Продавцом химических средств защиты растений выступило ЗАО "Рон-Пуленк А.О". зарегистрированное в Москве. Покупателем - государственное учреждение "Региональная продовольственная корпорация "Омское продовольствие" в лице директора Петра ЩЕРБИНЫ. Теперь, по прошествии лет, трудно оценить, насколько нужны были эти гербициды по тем, как говорят, значительно завышенным ценам, которые выставило столичное ЗАО. На одном из областных совещаний по сельскому хозяйству правопреемник ЩЕРБИНЫ Виктор ПОЧЕКУЕВ прямо назвал эту сделку чуть ли не мошеннической и указал пальцем на тех, кто "наварил" на ней немалые деньги. Каких-либо уголовных последствий для тех, кого публично обозначили в качестве "распиловщиков" бюджетных денег, не случилось. А сам ПОЧЕКУЕВ вскоре вынужден был оставить свою должность. Возглавлял "Омское продовольствие" он недолго. Его призвали для того, чтобы он реорганизовал государственное учреждение в государственное унитарное предприятие. Это было сделано. Если бюджет области нес ответственность за долги ГУ, то за долги ГУПа он отвечать уже никак не мог. Таков закон. До 1 декабря 2001 года государственное унитарное предприятие "Омское продовольствие" обязалось вернуть московскому ЗАО "Рон-Пуленк А.О." 2 332,5 тысячи долларов. Поручителем возврата выступила администрация Омской области в лице заместителя губернатора Натальи ФРОЛОВОЙ. В случае неисполнения обязательств столичная фирма будет подавать иск в арбитражный суд о насильственном изъятии средств со счетов поручителя. Московская фирма заставила-таки перевести долг с ГУ на ГУП и подписать договор поручительства комитету финансов и контроля администрации Омской области на сумму 2,6 миллиона долларов. На то было специальное распоряжение губернатора Леонида ПОЛЕЖАЕВА (№ 245-р от 12 июля 1999 года). Там предписывалось также предусмотреть в проектах законов Омской области о бюджетах на 2000-й и 2001 годы статью расходов по обеспечению исполнения обязательств перед ЗАО "Рон-Пуленк А.О.". Данная операция позволила области освободиться от части обязательств "Омского продовольствия". Но не перед "Рон-Пуленк А.О.". Год назад, еще до наступления первого из указанных сроков, глава ЗАО г-н. ЧИСХОЛЬМ направил официальное письмо губернатору Леониду ПОЛЕЖАЕВУ, его заместителям по финансам Наталье ФРОЛОВОЙ и по сельскому хозяйству Виктору БЕЛЕВКИНУ, а также новому руководителю "Омского продовольствия" Виктору САУТЕ, где засвидетельствовал уважение и напомнил о сроках. В конце послания он погрозил арбитражным судом, в результате которого "могут серьезно пострадать деловые интересы и имидж". До 1 декабря 2000 года "Омское продовольствие" должно было вернуть москвичам за давно уже полученные и истраченные гербициды 1 172,9 тыс. долларов, до 1 декабря 2001 года - 912,3 тысячи долларов. Плюс неустойка. Что ж делать? Несчастный САУТА, конечно же, отписал ЧИСХОЛЬМУ, где принес все необходимые извинения и "убедительно просил" не выставлять претензию и иск в арбитражный суд, ссылаясь на свое обращение к Наталье ФРОЛОВОЙ о выделении денежных средств в 2001-2002 годах. Было это 15 января 2001 года. А еще через неделю САУТЕ пришел ответ из комитета финансов и контроля, в котором все стрелки изящно переведены на Леонида ПОЛЕЖАЕВА. Даст, мол, распоряжение, где определит источники финансирования, тогда уж милости прошу к нашему шалашу. 3 января 2001 года Наталья ФРОЛОВА отписала Виктору САУТЕ: "В случае обращения "Рон-Пуленка" в суд областной бюджет может необоснованно понести затраты в виде возмещения указанной суммы денежных средств, что приведет к возможности заявления регрессного требования к Омскпроду, а это, в вою очередь, негативно отразится на финансовом состоянии вашего предприятия. Во избежание таких неблагоприятных последствий полагаю необходимым принятие вами мер к досудебному урегулированию спора с ЗАО "Рон-Пуленк А.О.". Прошел год. Наступил очередной срок возврата долгов. Со дня на день в "Омском продовольствии" ждут искового заявления. Есть опасение, что и в бюджете 2002 года не предусмотрены средства на возврат старого долга.
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Главная Перевозки 0.0056 |
© h8records.ru. Администрация сайта: 8(495)795-01-39 гудок 160121.
Копирование материалов разрешено при условии ссылки на сайт h8records.ru. |