|
|
|
Навигация
|
Главная Экономика "Сибнефть обязательства недействительны?- Ваш завод должен нам 3059 тонн автомобильного бензина марки А-80. На Омском ОНПЗ похищены ценные бумаги на десятки миллионов рублей В конце лета нынешнего года в кабинете директора по финансам Омского нефтезавода Владислава Панченко появился очередной посетитель. Невысокого роста, коротко стриженный, плотного телосложения. Он представился генеральным директором московской компании "ФАРТИНГГрупп" Алексеем Чижовым и достал из коричневого портфеля бумагу: Прощаясь с кредитором, Владислав Леонтьевич еще не знал, что эта встреча будет иметь очень серьезные последствия для всего руководства предприятия. Впрочем, несколько месяцев спустя юрист ОНПЗ заявит, что никакого разговора не было, так как не существует ни свидетелей, ни доказательств оного. Это было простое складское свидетельство, подписанное в середине 1997 года генеральным директором ОНПЗ Александром Мелингом и главным бухгалтером С.Лагойдой. Нефтезавод взял на хранение и обязался выдать предъявителю сего указанное количество топлива. Главный финансист быстро просчитал, что сумма долга достигает 20 млн. рублей и категорически отказался подписывать какие-либо документы о приеме обязательства. Требуете денег? А мы вас - в кутузку! Единственное, что подтверждает факт присутствия в тот день Алексея Чижова в Омске, - отметка канцелярии о приеме у него заявления истребования отпуска товара и приложенная к нему нотариально заверенная светокопия складского свидетельства. Ответный ход оказался нестандартным. Нефтяники обратились в милицию, где было возбуждено уголовное дело за попытку предъявить фальшивую ценную бумагу. Алексея Чижова пригласили в московский офис Сибнефти, где он неожиданно для себя обнаружил следователя из Омского УВД. Сотрудник милиции потребовал отдать ему складское свидетельство. Вернувшись в Москву, руководитель "ФАРТИНГГрупп" попробовал переговорить о ценной бумаге в Сибирской нефтяной компании, где его неплохо знали по вексельным спорам. Но тоже неудачно. Так что оставался единственный законный путь - арбитражный суд, куда и был подан иск на 21,6 млн. руб. (именно в такую сумму на момент подачи иска оценивались по прайс-листу 3059 т бензина А-8 . На следующий день факт передачи свидетельства следователю был нотариально заверен под видеокамеру. В Омске милиция провела экспертизу, которая подтвердила подлинность документа. В связи с чем дело было закрыто. Произошло все это чуть ли не за день до заседания арбитражного суда. То есть возникла реальная угроза того, что платить придется. - Если я вам его передам и оно вдруг исчезнет из дела - плакали мои денежки, - заявил Чижов. - Тем более что с собой у меня данной бумаги нет. Есть данные, что нефтезавод выпускал эти бумаги только один раз, летом 1997 года, когда срочно потребовались гарантии под кредит Инкомбанка. Чуть менее десятка свидетельств с того момента хранятся в банке целые и невредимые. На суде юрист ОНПЗ сообщил, что Омское УВД, закрыв первое дело, тут же возбудило второе: по факту хищения складского свидетельства с нефтезавода. Более того - выяснились очень странные вещи: точно такая же ценная бумага, с тем же номером находится в хранилище Инкомбанка. "ФАРТИНГГрупп" предъявила складское свидетельство под ? Алексей Чижов сообщил корреспонденту "КВ", что знает о существовании еще нескольких. Похоже, что общий объем обязательств завода превышает сто миллионов рублей. Таких денег у предприятия просто нет. Но в суде прозвучал факт о том, что одновременно генеральным директором и главным бухгалтером были подписаны точно такие же бумаги с аналогичными номерами, которые хранились уже на ОНПЗ. Как раз они-то и пропали. Возможно, что поиски ответов именно на эти вопросы и привели к недавним громким отставкам в ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ". Кто и по какой причине дал распоряжение о выпуске дубликатов, которые, согласно закону, тоже являются оригиналами документов? По чьей вине или халатности они исчезли с нефтезавода? - Если следствие докажет факт кражи и установит виновных, то ответчик в регрессном порядке все свои убытки должен на них и возложить. То есть заявить в рамках уголовного дела гражданский иск. Что касается уголовного дела, то Алексей Чижов заявил, что оно не имеет к ним никакого отношения. "ФАРТИНГГрупп" купила бумаги у другой организации, на что есть все необходимые договоры. Согласно российскому законодательству, деньги и ценные бумаги не могут быть отчуждены у добросовестного приобретателя: 9 декабря в Омском арбитражном суде юристы ОНПЗ, с одной стороны, требовали отложить рассмотрение дела до окончания расследования, с другой - представили весьма оригинальное возражение на иск, где заявили буквально следующее: данные складские свидетельства таковыми на самом деле не являются. Далее цитирую дословно: А мало ли что мы подписывали... В отзыве на иск утверждается также, что нефтезавод не является складом, не имеет на эту деятельность лицензии, а значит, не вправе выдавать каких-либо складских свидетельств. "Простое складское свидетельство было оформлено заводом - изготовителем продукции, находящейся на его собственном складе готовой продукции. Между тем простое складское свидетельство воплощает в себе обязательства склада перед товаровладельцем. Поскольку для существования обязательств кредитор и должник не должны совпадать в одном лице, то склад и товаровладелец должны быть самостоятельными лицами, отличными друг от друга. Выписав же простое складское свидетельство в отношении собственных товаров на собственном складе, завод выдал ценную бумагу самому себе. В силу этого ценной бумаги как таковой и обязательства в данном случае не возникло". На мой непросвещенный взгляд, тем самым появился повод для еще одного уголовного дела: о мошенничестве. Ведь это значит, что в хранилище Инкомбанка находятся в залоге недействительные документы. То есть юристы утверждают, что генеральный директор ОНПЗ Александр Мелинг и главный бухгалтер выписали бумажки, не имеющие ни малейшей юридической силы. Эта подпись есть практически на всех виденных мною векселях компании. А значит, следуя ее логике, все они могут быть объявлены недействительными. Такой метод защиты применяет и сама Сибирская нефтяная компания. В отзыве на иск той же "ФАРТИНГГрупп", но по другому делу, связанному с векселями, Сибнефть заявила, что выданный ею вексель таковым не является, потому что обусловлен фразой, располагающейся в самом низу бланка: "Досрочное погашение векселя осуществляется нефтепродуктами при условии регистрации всех индоссаментов". Доказать обратное достаточно сложно Как сообщалось выше, директор по финансам Владислав Панченко отказался что-либо подписывать. Свидетелей тому нет. Оставить в канцелярии? Но если оригинал предъявительской бумаги пропадет, то никакие свидетельства уже не помогут доказать свою правоту, ведь работники канцелярии не специалисты по ценным бумагам и не вправе утверждать, тот или не тот документ им представили. Есть еще один способ уйти от обязательства оплатить предъявительскую ценную бумагу. Он тоже был применен в данном деле о простом складском свидетельстве. Ответчик просто-напросто заявил, что бумага не предъявлялась к погашению. То, что предъявление долговых обязательств специалистам Сибирской нефтяной компании - это большая проблема, доказал опыт Омской фирмы ООО "СТМ". Ее сотрудник заранее уведомил вексельный центр в Москве, что приедет туда 13 сентября в 15.00 для предъявления векселя на 200 тысяч рублей. Мелочь по карманам "тырить"? 17 сентября 1999 года нотариус Марина Никитина отправила из Омска ценным письмом с описью вложения подлинник векселя Сибнефти и требование оплатить его, согласно указанным реквизитам. Приехал. В офис охрана его не пустила. Вышел сотрудник и заявил, что руководитель - Денис Полторак - в отъезде, а кроме него никто не имеет права принимать долговые обязательства. Так и уехал омич ни с чем. В ноябре началось рассмотрение в арбитражном суде по иску ООО "СТМ", где Сибнефть сделала неожиданное заявление: "Ценное письмо, о котором идет речь, поступило с окрошенными печатями, верхняя часть оболочки конверта имела следы разрыва". И, соответственно, никакого векселя в конверте не оказалось (!) Особой проблемы позвонить в 35-е отделение почтовой связи г.Москвы нет. После отложенного процесса такой звонок был сделан. Начальник отделения сообщил, что прекрасно помнит даму с доверенностью из Сибнефти. При получении ценного письма каких-либо претензий по поводу письма не было. Тем более что процедура передачи такого рода корреспонденций четко прописана правилами. Где, кстати, предусмотрена и возможная ситуация в случае поврежденного конверта: составляется акт в трех экземплярах и проверяется соответствие содержимого описи вложения. Ничего такого получателем заявлено не было. 6 октября нотариус получил из Москвы уведомление о вручении указанного ценного письма. Естественно, никаких денег никто не перечислил. Но если там речь шла о действительно крупных суммах (21,6 млн. руб. - по складскому свидетельству и 1,3 млн. - по векселям, предъявленным "ФАРТИНГГрупп"), то 200 тысяч рублей, которые пытается взыскать ООО "СТМ", для одной из крупнейших нефтяных компаний России сродни попытке мелочь по карманам тырить. Не берусь утверждать, кто здесь прав, - на это есть суд. Однако при сопоставлении данного дела с предыдущим очень интересная тенденция вырисовывается. А именно: откровенное нежелание платить по своим обязательствам.
 Бесплатные входящие ударят по кошелькам. Отдохните от работы в клубе "Эгоист". Куда несется автопоезд?. Вопрос недели. События недели.Главная Экономика 0.0121 |
|
© h8records.ru. Администрация сайта: 8(495)795-01-39 гудок 160121.
Копирование материалов разрешено при условии ссылки на сайт h8records.ru. |