"Дом" разрушила Главомскархитектура

В апреле 2000 года Аркадий ВИНОГРАДОВ, возглавляющий с 1995 года ОАО "Жилищно-инвестиционная компания "Дом", написал заявление об увольнении. Таким образом он выразил свое несогласие с тем, что главный учредитель предприятия - городская администрация, во-первых, не оказывает ему поддержки, а во-вторых, "вставляет палки в колеса".

Так считает бывший руководитель жилищной корпорации "Дом"

Живет, но не здравствует

Для воплощения программы новых форм инвестирования и финансирования жилищного строительства, разработанной Аркадием ВИНОГРАДОВЫМ, в 1995 году было создано открытое акционерное общество "Муниципальная жилищно-инвестиционная компания "Дом". Руководителем компании был избран сам разработчик. Основным учредителем "Дома" выступила городская администрация, которая и приобрела контрольный пакет акций (40,5%, номинальной стоимостью - 1 миллион 600 тысяч рублей). До 1998 года компания называлась муниципальной. После вмешательства антимонопольного комитета она была переименована в жилищную корпорацию "Дом", но даже после этого контрольный пакет акций остался у горадминистрации. По словам Аркадия ВИНОГРАДОВА, участие городских властей в создании предприятия обезопасит строительство от возможных финансовых злоупотреблений и бюрократических проволочек.

В чем это проявилось? По словам Аркадия ВИНОГРАДОВА, в начале февраля 2000 года, в его отсутствие, на предприятии была организована проверка финансово-хозяйственной деятельности за 1999 год, в нарушение закона об акционерных обществах и без учета принятого акционерами Положения о ревизионной комиссии. В результате этой проверки появилось, по его мнению, некомпетентное и не отражающее истинного положения дел на предприятии заключение. После высказанных замечаний 2 марта 2000 года неожиданно нагрянула еще одна "комплексная прверка финансово-хозяйственной деятельности", но уже по распоряжению Валерия РОЩУПКИНА, "на правах акционера, имеющего 40,5% акций". Надо заметить, что городская прокуратура усомнилась в этих правах и предложила отменить нелегитимное распоряжение. Тем не менее проверка состоялась. Все это, по мнению тогдашнего руководителя, практически парализовало работу предприятия в период сдачи годового баланса, подготовки общего собрания акционеров и проведения необходимой по законодательству аудиторской проверки. "Мэрская" проверка закончилась 16 марта. По-видимому, ее результаты, по словам Аркадия ВИНОГРАДОВА, не удовлетворили заказчика, потому что уже на следующий день, 17 марта, Валерий РОЩУПКИН подписал письмо в горпрокуратуру, в котором, в частности, было сказано: "... Есть предположение, что ЖК "Дом" создает подобие пирамиды, привлекая деньги населения, практически строительства не ведет..." Как говорит Аркадий Анатольевич, подобное "участие в управлении" муниципалитет позволял себе и раньше. К примеру, в канун годового собрания в апреле 1997 года для проверки были привлечены налоговые полицейские, которые ворвались в офис "Дома" во всей экипировке и арестовали всю документацию, отражающую финансово-хозяйственную деятельность. Проверяли корпорацию полицейские и налоговые инспектора два месяца, после чего, говорит бывший ее руководитель, ими было предъвлено санкций на 33 тысячи рублей. Параллельно с "наездом" полиции, по словам Аркадия ВИНОГРАДОВА, горадминистрация организовала "Дому" еще одну проверку. В принципе, она должна была пройти, поскольку дело шло к годовому собранию акционеров. Но все дело в том, считает Аркадий Анатольевич, что аудиторская фирма была назначена властями, а не выбрана акционерами. Это значит, что она стремилась сделать все так, как требовал заказчик.

Аркадий ВИНОГРАДОВ уже бывший руководитель "Дома". Он покинул свой пост в апреле 2000 года. Вот одна из причин, указанная Аркадием Анатольевичем в заявлении об увольнении на имя бывшего мэра Валерия РОЩУПКИНА: "В течение всего периода существования корпорации администрация неоднократно совершала действия, противоречащие законодательству, природе акционерных отношений, создавая серьезные затруднения для осуществления уставной деятельности. В начале 2000 года администрация явила пример очередного вмешательства в деятельность акционерного общества".

Эх, гражданка...

По мнению Аркадия ВИНОГРАДОВА, не все вышесказанное явилось основной причиной финансовых затруднений ЖК "Дом".

Историю со строительством двух домов на площадке по ул. Куйбышева, ул. 1905 года не слышал разве что глухой. Очень кратко повторю. На этой площадке корпорацией совместно с застройщиком - МЖК "Октябрь" в соответствии с действующими нормами, было запроектировано два дома, которые планировалось построить в две очереди. Проекты, по словам руководителя "Дома", были согласованы и откорректированы со всеми инстанциями. Было проведено расселение жителей частного сектора, чьи дома попадали в зону сноса. Но ход строительства был, по мнению Аркадия ВИНОГРАДОВА, нарушен. Несмотря на ряд трудностей, один дом был все-таки построен в 1997 году, а строительство второго не началось еще до сих пор. Одна из причин, на мой взгляд, она банальна и на общем фоне выглядит несерьезно, следующая: в Главомскархитектуру поступила жалоба одной гражданки, чей частный дом тоже находится в зоне строительства двух вышеназванных домов. Этого было достаточно, по словам Аркадия ВИНОГРАДОВА, чтобы структура, подведомственная горадминистрации, начала "шить дело" против "Дома". Главомскархитектура, по словам Аркадия Анатольевича, отказывалась регистрировать проект второго дома, ссылаясь на самые разные причины. Например, от "Дома" требовали возместить компенсацию АО "Антей", чьи гаражи были снесены в ходе подготовки площадки к строительству. Их балансовая стоимость - 146 тысяч рублей. Требуемая компенсация - две квартиры на общую сумму 700 тысяч рублей. Естественно, говорит Аркадий ВИНОГРАДОВ, корпорация отказалась от столь "заманчивого" предложения и выдвинула свое: выплатить компенсацию "Антею", по рыночной стоимости гаражей, которая фактически равнялась нулю.

Многие считают, что проблемы у корпорации "Дом" начались сразу после создания. По их мнению, причина в самом руководителе. У Аркадия ВИНОГРАДОВА есть своя точка зрения на все это. Да, он не отрицает, что с самого начала было сложно работать. К примеру, еще на стадии запуска, говорит Аркадий Анатольевич, корпорации отказали предоставлять площадки под застройку. В результате, их пришлось приобретать на коммерческих условиях. Впрочем, впоследствии, по словам Аркадия Анатольевича, администрация города и дальше повела себя по отношению к корпорации как "изощренный и недобросовестный" конкурент, использующий свои властные полномочия, чтобы держать и не пущать.

После обращения в марте 2000 года Валерия РОЩУПКИНА в горпрокуратуру, по словам Аркадия ВИНОГРАДОВА, корпорация "Дом" строительства не вела. Уже силами ОБЭП была организована еще одна "комплексная проверка", продолжавшаяся год. Бывший руководитель корпорации считает, что экс-мэр сделал это исключительно по чьему-то наущению, поскольку в деятельности "Дома" не было ни одного элемента Пирамиды.

Борьбу корпорации с Главомскархитектурой можно описывать долго, но не имеет смысла. Скажу лишь, что, по оценке специалистов, корпорация "Дом" в результате всего этого понесла финансовые издержки в размере 12 миллионов рублей. В декабре 1998 года, по словам Аркадия ВИНОГРАДОВА, им была направлена претензия на эту сумму главному архитектору города Альберту КАРИМОВУ. В установленные сроки на претензию поступили два ответа: один от КАРИМОВА, а другой от директора департамента недвижимости Николая ЯЛОВЕНКО. Естественно, по их мнению, обращение руководителя "Дома" необоснованно. В приватной беседе, которая состоялась в департаменте недвижимости, говорит Аркадий Анатольевич, ему было сказано следующее: "Вы, конечно, правы в какой-то степени, но, в случае вашего обращения в суд, наши юристы будут выступать на стороне КАРИМОВА. Это раз. А второе - это ведь наша корпорация. Кто, скажите, помешает нам сменить генерального директора и отозвать иск?" Пирамида

Мне бы не хотелось делать каких-либо выводы. Это дело компетентных структур. По моим сведениям, есть заключение ОБЭП, согласно которому не подтвердилась версия о том, что "Дом" - пирамиде, а Аркадий ВИНОГРАДОВ ее "строитель", а значит, никакого уголовного дела против него возбуждено не будет. Кроме того, есть решение Советского районного суда, согласно которому, опубликованные ранее материалы о причинах краха "Дома" не соответствуют действительности.

- Специалисты, конечно, это понимают, - рассказывает мой собеседник, - К сожалению, их мало и они не работали в прежней администрации. Пирамиды выстраиваются под обещания обеспечить сверхдоходы. Участнику программы ЖК "Дом" ничего подобного не обещалось: сколько средств внес - столько квадратных метров и получишь. Средства использовались только по целевому назначению.

Сельские руководители не хотят учиться.

"Сезон охоты" объявлен открытым.

Молодежный центр и клуб по интересам и бизнес.

Самые покупаемые книги в Омске за неделю с 28 февраля по 5 марта 2000 года.

События недели.

Главная Экономика

0.0059

© h8records.ru. Администрация сайта: 8(495)795-01-39 гудок 160121.
Копирование материалов разрешено при условии ссылки на сайт h8records.ru.