Вся общественность согласна, а одна "паршивая овца" идет вразрез

Вы пишите, вам зачтется

В конце прошлого года были проведены внеочередные собрания акционеров трех дочерних предприятий Сибнефти, на которых были приняты решения о консолидации акций. На одну новую акцию Ноябрьскнефтегаза будет обменено 1376783 старых, для ОНПЗ обменный курс составляет 1:351798, для Омскнефтепродукта - 1: 3252 Ни у кого из оставшихся мелких акционеров не хватит акций, чтобы обменять их на новые, поэтому их дробные акции будут выкуплены Сибнефтью, при чем желание владельцев не учитывается. Собрания акционеров утвердили это решение большинством голосов, 12 марта в Москве Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг эмиссию акций дочерних предприятий компании "Сибнефть" - Омскнефтепродукт". А в Омске в этот же день в Советском суде состоялось собеседование по иску акционера ОАО Сибнефть -Омский НПЗ" об отмене решения собрания акционеров о консолидации акций.

Еще за две недели до проведения внеочередного собрания акционеров ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ" группа акционеров направила коллективные письма с протестом против готовящегося решения о консолидации акций, которое ущемляет их права собственников. Заказные письма были отправлены на имя Президента РФ, в Совет Федерации, Госдуму, Генеральную прокуратуру и ряд московских изданий. Но наша почта, как и бюрократическая машина, работает не слишком оперативно: уведомление о том, что послания дошли до адресатов, акционеры получили в середине января, а официальные ответы - во второй половине февраля.

Далеко не все оставшиеся мелкие акционеры ОНПЗ и других предприятий Сибнефти в восторге от того, что их в принудительном порядке решили лишить собственности. 65 рублей, которые Сибнефть решила платить за одну старую акцию ОНПЗ, - ничтожная сумма, по сравнению с правом собственности на часть нефтезавода, которое можно передавать по наследству. Но большинство миноритарных акционеров ОНПЗ, привыкшх к тому, что плетью обуха не перешибешь, уже смирилось с тем, что свои акции придется продавать. Кому-то даже нравится установленная Сибнефтью цена. Но, к счастью, нашлись и такие акционеры, которые попытались протестовать против сибнефтевского беспредела.

А вот управление делопроизводства приемной Совета Федерации откликнулось только 21 февраля: "Сообщаем, что ваше обращение, поступившее в Совет Федерации Федерального Собрания РФ, рассмотрено и направлено в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг за № 5.8.4 -14/1270 для ответа вам по существу вопроса". Генеральная прокуратура пока проигнорировала обращение омских акционеров, теперь там оно уже в двух экземплярах, учитывая переправленное из Госдумы. Когда-нибудь по существу вопроса ответят все государственные органы, которым переправили письма. Скорей всего, ответы будут констатировать, что принятое решение о консолидации акций не противоречит действующему законодательству. В любом случае гора бюрократических отписок ничем не поможет недовольным акционерам.

Меня всегда удивляла наивная вера граждан в то, что их обращения в вышестоящие структуры хоть что-то изменят. Не та у нас страна, где хоть как-то учитывается мнение рядовых россиян, что подтвердили и поступившие официальные ответы. Вот что ответило Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан: "Сообщаем, что ваше обращение, поступившее на имя президента РФ, направлено на рассмотрение в Министерство имущественных отношений РФ для ответа вам по существу", ответ датирован 16 февраля. В тот же день ответили из приемной Государственной Думы: "Ваше письмо, поступившее в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, направлено 16 февраля 2001 года за № 008388 в Генеральную прокуратуру РФ. О результатах рассмотрения вам будет сообщено".

Надеяться на то, что государство хоть палец о палец ударит для того, чтобы защитить интересы своих граждан, даже если вдруг президенту напишут все омичи, не имеет смысла. У нас ведь, как сказал Владимир ПУТИН, должна быть диктатура Закона. Поэтому отстоять свои интересы можно только через суд, что и попытался сделать автор этих строк, поскольку оказался владельцем 45 акций ОНПЗ. Но в омских судах совершенно не обрадовались моей попытке защитить свои права и добиться правосудия.

Горячий уголек судебного иска

По мнению юристов из юридической фирмы "Правовые технологии", которая помогает мне вести судебное разбирательство, определение об оставлении заявления без движения было вынесено без достаточных правовых оснований. Если, по моему мнению как акционера, решение внеочередного собрания ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ" является незаконным, то незаконна и его регистрация городской регистрационной палатой департамента недвижимости. В исковом заявлении, кроме требования признать незаконными решение собрания акционеров и его регистрацию, было ходатайство о применении мер по обеспечению иска. В качестве меры по обеспечению я просил суд вынести определение запретить ФКЦБ РФ регистрировать эмиссию акций ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ". Но, поскольку заявление было оставлено без движения, соответственно, и меры по обеспечению не были применены, что благоприятствовало дальнейшим действиям по регистрации эмиссии консолидированных акций.

Попытка подать заявление в Центральный районный суд города Омска через юристов по доверенности окончились неудачей, поэтому пришлось сделать это лично. Однако судья Надежда ЧУКРЕЕВА, рассмотрев заявление, вынесла определение оставить его без движения. Вот чем она мотивировала свое решение: "Указанное заявление подлежит оставлению без движения в связи с необходимостью указания в соответствии с пунктом 5 статьи 126 ГПК РСФСР, какие права и охраняемые законом интересы заявителя нарушены действиями ответчиков. Применительно к пункту 4 статьи 126 ГПК РСФСР следует указать обстоятельства, на которых основано требование истца к департаменту недвижимости администрации города Омска, в чем состоит незаконность его действий и какое право заявителя нарушено этими действиями. Кроме того, прилагаемые к заявлению документы являются незаверенными копиями. По правилам статьи 50 ГПК РСФСР документы предоставляются в суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле".

Видимо, судьям, которые по воле случая соприкасались с моим исковым заявлением к ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ", оно казалось горячим угольком, который жжет руки. Оно и понятно, никому не хочется подмачивать свою репутацию, занимаясь иском, теоретически способным нанести вред всесильной Сибнефти. Ведь у нас судьи только на бумаге являются независимыми. Обжигать руки и карьеру судьи не хотят, что со всей очевидностью подтвердилось в Центральном районном суде, куда 21 февраля с жалобой на решение собрания акционеров по доверенности обратился мой представитель. В суде отказались принять жалобу, сославшись на то, что у представителя нет полномочий на ее передачу.

При подаче заявления в Советский районный суд тоже возникли сложности, поэтому пришлось его направить по почте. Исковое заявление было принято заместителем председателя Советского районного суда Татьяной ПУХОВОЙ, которая вынесла определение о принятии заявления 20 февраля. Я по-прежнему просил суд запретить ФКЦБ РФ регистрировать эмиссию акций ОАО "Сибнефть - Омский ОНЗ", но тщетно. В соответствии со статьей 136 ГПК РСФСР ходатайство об обеспечении иска должно быть рассмотрено в день принятия заявления, однако судья разрешила вопрос о применении мер по обеспечению иска только лишь на беседе, назначенной на 12 марта. На беседе мне было отказано в обеспечении иска, причем мотивацией судья себя особо не утруждала, и как раз в этот день ФКЦБ зарегистрировала эмиссию акций дочерних предприятий Сибнефти.

Сибнефть рано радуется

У моего представителя в Центральном суде потребовали специальной доверенности на подачу жалобы, хотя право на подачу жалобы или иска не является специальным полномочием и, следовательно, не требует даже специальной оговорки в доверенности. Но Центральный районный суд, видимо, как-то по-своему понимает эту проблему и необоснованно отказал в принятии жалобы. А в Советском районном суде первое слушание дела назначено на 3 апреля, будем надеяться, что Советский суд - самый справедливый суд в мире.

Дескать, вся общественность согласна, а одна "паршивая овца" идет вразрез.

Юристы компании на прошедшей в суде беседе не представили свои возражения на мои исковые требования, отложив их предъявление до первого заседания. Единственное, что представитель Сибнефти поставил под сомнение, так это правомочность одного мелкого акционера требовать отмены решения собрания акционеров, принятого большинством голосов.

Говорят, закон - что дышло, поэтому особой надежды на то, что суд первой инстанции пойдет на отмену решения собрания акционеров ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ", нет. Впрочем, есть следующие судебные инстанции. Дело можно рассматривать по-разному: можно руководствоваться только законом об акционерных обществах, который, как уже упоминалось, не запрещает консолидацию акций, а остальные законодательные акты просто не учитывать, а можно применить законодательство на всю катушку.

Действительно, я взял на себя неблагодарную, но благородную миссию отстаивать интересы мелких акционеров, не согласных с решением внеочередного собрания. Но, чтобы мое исковое заявление не было гласом вопиющего в пустыне, инициативная группа акционеров, которая писала письма в высокие инстанции, готова подать иски, требующие отмены решения о консолидации акций, в Советский районный суд. Тогда суду придется объединить однотипные иски в одно дело и рассматривать их вместе с моим. Кстати, и остальные акционеры могут подать исковые заявления в суд, если не хотят лишиться своих акций.

Если удастся добиться отмены решения собрания акционеров о консолидации акций, то автоматически будет признана недействительной и регистрация эмиссии акций ОНПЗ, проведенная ФКЦБ. Ну а Ноябрьскнефтегаз и Омскнефтепродукт, скорее всего, полностью растворяться в Сибнефти, потому что о том, что кто-то из их акционеров обратился в суд с иском о признании незаконными решений собраний акционеров этих ОАО, пока ничего не слышно. Но вот нефтезавод, будем надеяться, благодаря судебному разбирательству, все же целиком не уместится в большом кармане Сибнефти, а будет выпирать острыми углами мелких акционеров.

В Законе "Об акционерных обществах" содержится только упоминание об обязанности общества выкупить дробные акции. Но ни в этом законе, ни в Гражданском кодексе (ГК) не содержится норм, обязывающих акционера заключить договор купли-продажи акций. Дело в том, что упоминаемое в решении общего собрания акционеров обязательство общества по оплате выкупаемых дробных акций может иметь силу и место лишь в рамках договора купли-продажи, согласно статье 312 ГК. А в случае отказа акционера от совершения сделки по купле-продаже дробных акций нельзя говорить и о наличии согласия на получение денежных средств за эти акции. Интересно, будут ли суд интересовать такие тонкости?

Виктор Назаров, ген. Директор ЗАО "Омскрегионгаз".

Гороскоп.

"Матадор-Омскшина" "Престиж и качество".

Как потратить миллион.

Валерий Парий.

Главная Экономика

0.0834

© h8records.ru. Администрация сайта: 8(495)795-01-39 гудок 160121.
Копирование материалов разрешено при условии ссылки на сайт h8records.ru.