Почему нужно своевременно платить штрафы

Автор статьи "Не спеши ты штрафы платить..." Андрей КОЛОМИЕЦ пошел дальше: он не только односторонне, не исследовав все обстоятельства дела, в довольно пренебрежительных выражениях описал действия налоговой инспекции и ее конкретных работников, но и в буквальном смысле слова призвал налогоплательщиков-читателей не торопиться платить штрафы в надежде на то, что инспекция не сможет доказать в суде обоснованность привлечения налогоплательщика к ответственности.

Налоговая тематика довольно часто привлекает журналистов как центральных, так и местных СМИ. Однако нередко подаются материалы, в которых автор, недостаточно разобравшись в сути проблемы или явления, субъективно и однобоко преподносит читателям какую-либо информацию.

Понятно, что статья Андрея КОЛОМИЙЦА рассчитана на неосведомленного в области налогового права читателя, а также на так называемого "недобросовестного налогоплательщика", пытающегося уйти от "грабительских налогов".

Попутно заметим, что, согласно арбитражной практике, (95 процентов всех исков налоговых органов, предъявляемых к налогоплательщикам о взыскании штрафов, удовлетворяются судами - именно теми органами, которые, по словам А.КОЛОМИЙЦА, "развенчивают заблуждения инспекций о том, что именно они и есть закон". Причем причина почти стопроцентных выигрышей по таким делам состоит в том, что действия налоговых органов законны и обоснованны, и это каждый раз отмечается в мотивировочной части решения суда.

Суд 1-й инстанции обосновал свой отказ в удовлетворении исковых требований инспекции тем, что рассматриваемые правоотношения являются административными, тогда как суд 2-й инстанции не согласился с выводами суда 1-й инстанции и решил, что данные правоотношения должны регулироваться нормами Налогового кодекса РФ. В то же время автор статьи либо умышленно, либо по незнанию не отметил мнение Высшего арбитражного суда РФ, который в своем постановлении от 11.07.2000 года указал, что пунктом 9 Указа Президента РФ № 1006 (на основании именно этого пункта Указа ООО "Аракс" было привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа за нарушение порядка ведения кассовых операций) регулируются не налоговые, а иные отношения.

Естественно, что юридически грамотный читатель, просвещенный в вопросах налогообложения и знающий арбитражную практику, прочитав статью "Не спеши ты штрафы платить...", усомнится в правильности и обоснованности позиции автора, который, используя неуместные ссылки на нормативные акты, пытается анализировать сложное правовое явление и делает окончательные безапелляционные выводы там, где компетентные органы (в частности суды различных инстанций) не имеют единого мнения. Так, в рассматриваемой статье использованы цитаты из решения Арбитражного суда Омской области и постановления апелляционной инстанции того же суда.

Таким образом, категоричные выводы и призывы Андрея КОЛОМИЙЦА не только не подтверждаются фактически обстоятельствами дела, но и могут сослужить недобрую службу легковерным и впечатлительным плательщикам, которые, кроме штрафа, в подобном случае при взыскании санкций в судебном порядке должны будут в соответствии с нормами АПК РФ и Законом РФ "О государственной пошлине" заплатить и государственную пошлину. Вот почему своевременность уплаты штрафа важна для налогоплательщика.

Инспекцией МНС РФ № 2 по ЦАО г.Омска в порядке ст. 161 АПК РФ 24.07.2000 подана кассационная жалоба на решения судов 1-й и 2-й инстанций. Кроме того, учитывая мнение ВАС РФ, в случае неудовлетворения кассационной жалобы налоговый орган воспользуется своим правом направить заявление в ВАС РФ для принесения протеста и рассмотрения дела в надзорной инстанции.

При этом разумно было бы вспомнить, что не фискальностью единой живет налоговая инспекция, а с невероятными трудностями наполняет бюджет. По большому счету, мы всегда забываем, что наше благосостояние напрямую зависит от сбора налогов: у нас пока еще сохранилась возможность зимовать в худо-бедно отапливаемых помещениях, ходить по асфальтированным улицам, в летнее время украшенным газонами, и так далее...

Кроме нарушения А.КОЛОМИЙЦЕМ п.2 ст. 49 Закона № 2124-1, что послужило причиной необъективности освещения фактической стороны ситуации, обращают на себя внимание нетактичные и оскорбительные выражения, используемые автором для характеристики налоговых органов, доходящие, на наш взгляд, до явного навета и клеветы. Так, например, налоговые проверки - это "старательные налоговые работы", которые проводятся, по мнению автора, только с целью "накопать". Уменьшение санкций для приведения постановления налоговой инспекции в соответствие с действующими нормами права автором статьи почему-то названо "усушкой". Кроме того, фискальные органы являются, по мнению автора, "наследием тоталитарного прошлого" и считают, что "они и есть закон и вообще святее Папы Римского".

Таким образом, субъективизм и некомпетентность автора статьи А. КОЛОМИЙЦА в освещаемых вопросах привели его к злоупотреблению правами журналиста, которое выразилось в распространении им, на наш взгляд, информации, имеющей цель опорочить конкретных работников налоговых органов, то есть к нарушению ст. 51 Закона РФ № 2124-1.

Явной ложью являются обвинения автора во взыскании "необоснованного штрафа с ООО "Аракс" (факт обоснованности взыскания подтвержден судом 1-й и 2-й инстанций), а "полюбовная договоренность юристов ИМНС РФ № 2 по ЦАО г.Омска с ООО "Аракс" также является вымыслом, так как отказ ООО "Аракс" от своих исковых требований в порядке ст. 37 АПК РФ (а не отзыв иска, как пишет автор статьи) является правом, а не обязанностью истца, и в данном случае отказ ООО "Аракс" явился следствием отсутствия предмета спора, так как обжалуемое инкассовое распоряжение к моменту рассмотрения дела было уже отозвано.

Статью журналиста Андрея КОЛОМИЙЦА можно было бы рассматривать как отдельное выступление недовольных или обиженных деятельностью контролирующих органов, не осознающих в полной мере достаточно сложных явлений в области налоговых правоотношений. Однако в последнее время таких выступлений любителей громких обличений и витиеватых фраз, желающих заработать на необъективном освещении актуальных наболевших проблем, становится больше. Учитывая при этом огромное влияние средств массовой информации на сознание читателей, можно сказать о намечающейся тенденции неуважительного и даже пренебрежительного отношения к налоговым органам. Дальнейшее углубление этой тенденции может лишь ухудшить и без того низкие показатели уровня правового сознания общества и в целом правовой культуры, способствовать развитию правового нигилизма и, как следствие, препятствовать созданию правового государства.

Гороскоп.

Вице-мэр угробил машину, но сам остался жив.

"Снежка" из Большеречья.

ИСИД жив, ИСИД будет жить.

"Омский каучук" возвращается в вертикальное положение.

Главная Экономика

0.0049

© h8records.ru. Администрация сайта: 8(495)795-01-39 гудок 160121.
Копирование материалов разрешено при условии ссылки на сайт h8records.ru.