Николай ЕФИМКИН "Те, кто покупал имущество по 306-му постановлению..."

- Как вы относитесь к пересмотру 306-го постановления?

"КВ" продолжают публиковать мнения членов Союза предпринимателей о начавшемся пересмотре 306-го постановления. Справедливости ради стоит отметить, что помимо противников у этого решения Виктора ШРЕЙДЕРА есть и сторонники. Мнение одного из них, президента Союза содействия работникам торговли Омска и Омской области Николая ЕФИМКИНА, выяснил корреспондент Дмитрий МИТИН.

Лично я вижу две цели, которые могли преследовать депутаты, принимая 306-е постановление. Первая - продать городское имущество как можно дороже. Скажем, на аукционе то или иное помещение можно было бы продать по цене 10 тысяч рублей за квадратный метр. А мэрия взяла да и исхитрилась продать его по 30 тысяч рублей за метр. Тогда и новая администрация, и все, кто выступает за пересмотр этого постановления, не правы. Как так, ведь прежний мэр со своей командой продали имущество втрое дороже и при этом они - плохие?

- Разумеется, положительно. С самого начала я был против принятия этого постановления, против осуществления сделок по нему. Потому что чистота всех этих сделок изначально вызывала сомнения. Зачем вообще нужно было принимать постановление, позволяющее продавать городское имущество в обход существующих правил?

- Что вы хотите этим сказать?

Но ведь мы видим обратную картину: муниципальное имущество расходилось на порядок, а то и на два дешевле своей реальной стоимости. Соответственно, есть вторая цель, и о ней тоже все прекрасно знают: просто в нужное время нужным людям продали нужные объекты по бросовой цене. И все.

Вот если бы по 306-му постановлению приобрел имущество какой-нибудь Иванов, Петров или Сидоров, я бы никаких вопросов не задавал. Но приобрел имущество депутат такой-то, депутат такой-то, зам. главы такой-то. О какой чистоте сделки здесь может идти речь? Вот поэтому-то я и категорически против 306-го постановления.

- Да то и хочу. Вы сравните список тех, кто принимал 306-е постановление, со списком тех, кто потом выкупал по нему имущество. Очень много знакомых фамилий встретите. Ведь что получилось-то? Вначале депутаты голосовали против программы приватизации городского имущества, и мэр был вынужден действовать по принятому ими же 306-му постановлению. А потом эти и другие депутаты, члены их семей, их друзья и знакомые, работники администрации - в общем, как раз те самые "нужные люди" по этому же постановлению приобретали имущество.

- А вот тут вы как раз путаете причину и следствие. Ведь программы приватизации не было почему? Потому что это было выгодно определенным депутатам и определенным чиновникам. К тому же, например, лично я по 306-му постановлению при всем желании имущество выкупить бы не смог. И тот же Иванов, Петров, Сидоров тоже не смог бы. Просто потому что он не был вхож в кабинеты мэра, директора департамента недвижимости и так далее - в кабинеты людей, наделенных властными полномочиями.

- Но ведь были и те, кто были вынуждены выкупать имущество по 306-му, как раз потому что в городе не было утвержденной программы приватизации.

- А что вы думаете о способах, которыми новый мэр планирует решить эту проблему?

Под это постановление попал определенный круг лиц, который имел, так сказать, доступ к телу. Вот они сейчас кашу, которую сами же заварили, и расхлебывают. Так им и надо. Они знали, на что шли. В следующий раз не будут хитрить. Ни с законом, ни с совестью, ни с имуществом, принадлежащим всему городу.

Ведь правильно сказал мэр на своей последней пресс-конференции: ни о какой деприватизации речь не идет. Речь идет о чем? О ряде сомнительных сделок, заключенных с нарушением действующего законодательства. Лично я считаю, что сделки по 306-му постановлению противоречат, как минимум, 166-й и 168-й статьям Гражданского кодекса.

- Вот тут нужно если не восхищаться Виктором ШРЕЙДЕРОМ, то хотя бы уважать его. Потому что он с самого начала перевел проблему легитимности сделок, заключенных по 306-му постановлению, в правовое поле. Наглядный пример этого - решение арбитражного суда, который признал ничтожной сделку по одному из зданий на Красном пути.

А тому, кто купил имущество по 306-му постановлению не ниже средней цены, бояться нечего. Суд примет его сторону, и все. На месте этих добросовестных приобретателей я бы сам быстрее инициировал рассмотрение дела в суде. Потому что тогда имущество можно будет и продавать, и дарить, и закладывать, и пользоваться им. Поскольку уже не кто-то, а суд докажет, что к этим приобретателям претензий нет и быть не может. Вот поэтому я и выступаю против сделок по 306-му постановлению и поддерживаю действия мэрии по пересмотру этих сделок.

И ведь новая администрация не стала выкручивать руки участникам этих сделок и говорить: "Ты, мой дорогой, верни имущество назад". Или: "Будь добр, доплати в кассу столько-то миллионов". Они сказали просто и незатейливо: "Встретимся в арбитражном суде". А уже в процессе суда возможно и мировое соглашение, когда судья рассматривает дело и говорит: "Объясните, пожалуйста, уважаемый приобретатель, как получилось, что объект стоимостью 6 миллионов рублей вы приобрели за 600 тысяч?". На что приобретатель отвечает: "Да, я, может быть, не со всем, что здесь говорилось, согласен, но я понимаю, что при совершении сделки имел место фактор личного знакомства, близости к телу и так далее. И я готов заплатить за объект его полную стоимость".

Мэр против амнистии самозахватчикам.

Привокзальную площадь "зачистят".

На нефтезаводе поменяли директора.

"КВ" помогли арбитражному управляющему привлечь бывшего директора к уголовной ответственности.

Дизайн с военным уклоном.

Главная Экономика

0.0062

© h8records.ru. Администрация сайта: 8(495)795-01-39 гудок 160121.
Копирование материалов разрешено при условии ссылки на сайт h8records.ru.