Ищите свой интерес

- Михаил Леонидович, в чем основная причина происходящего сегодня в Омске с точки зрения анализа системных противоречий?

Несколько лет подряд мы наблюдаем за конфронтацией областной администрации и городского самоуправления. Время идет, а накал страстей все не утихает. На эту тему уже высказано много профессиональных (а в основном эмоциональных) мнений. Сегодня корреспондент "КВ" беседует с кандидатом философских наук, автором большого количества работ по проблемам актуализации общественных интересов Михаилом Калужским. Недавно Михаил Леонидович опубликовал монографию " Методологические основы анализа системных противоречий общественного развития ". Объект исследования омского ученого - социальное устройство разных уровней структуры общества (государственного, федерального, территориального, корпоративного и индивидуального). Главный посыл - на всех пяти уровнях существуют системные противоречия, вызванные объективным различием интересов, которые вытекают, в свою очередь, из различия потребностей.

- Делиться никто не хочет - Горадминистрация по привычке претендует на очень многое, часто не замечая, как изменились внешние условия. Не губернатор установил новое распределение ресурсов. Теперь городу необходимо смириться с тем, что придется поделиться полномочиями, отказаться от многих функций, что уже и происходит.

- Происходит совершенно объективный процесс, вызванный перераспределением финансовых потоков на уровне государства. Как и в любом другом деле, ресурсы - главная составляющая деятельности социальных институтов. Основная причина противоречий между городом и областью, или как еще говорят "между городом и деревней", заключается не в личных отношениях мэра и губернатора личные отношения могут быть лишь следствием. Источник разногласий нужно искать в ресурсных потоках. Не стало денег - произошел конфликт. В начале 90 годов, когда ушел Ю.Я.Шойхет и пришел В.П.Рощупкин, бюджетная система была устроена так, что у города было слишком много денег, а области их объективно не хватало. Однако город не спешил делиться. Сейчас картина обратная. Когда у одного больше, у другого меньше, противоречия возникают совершенно естественно.

- Не всегда правильно подают информацию команды. В условиях перераспределения финансовых потоков объективно должно произойти перераспределение полномочий между уровнями власти. Информационная война - это скорее волна. Была у нас волна демократии, когда у демократов был контроль над ресурсами. И теперь, как бы ни старался мэр или губернатор, какими бы они ни были хорошими или плохими, всем придется адаптироваться к новой ситуации. Ведь у кого деньги - у того власть.

- Некоторые интересы населения, как мне кажется, вытекают из нашей национальной жажды найти виноватого. И эта потребность вполне удовлетворяется губернатором, который шпыняет мэра. Или я ошибаюсь?

- Личная подоплека, конечно, есть, но она вторична. И потом, если говорить о моральности того или иного уровня власти, то признаки аморальности, разбазаривания денег можно найти где угодно. И все мы об этом знаем. С точки зрения города - губернатор проворовался, с точки зрения области - мэр. Истина всегда где-то в стороне. Существуют понятия абсолютной истины, относительной истины. Но истина, по Далю, это - "то, что исть, то, что существует". Совсем не то, что мы часто думаем. У областной администрации свои потребности и интересы. Есть бюджет и полномочия, делегированные федеральным центром - выплата детских пособий, зарплаты сельчанам, содержание сельских районов, которые у нас все дотационные. Областной центр не видит потребностей города, потому что он с ними не сталкивается. Точно так же городу чужды потребности области.

- Вы говорите, что идет объективный процесс, но видны уши неприкрытых личных интересов, что, естественно, влияет, может и не на суть, но уж точно на форму происходящего?

- Если Валерий Павлович и Леонид Константинович поймут объективность происходящего, то, возможно, процесс станет менее болезненным, но он все равно будет идти. Это происходит во всех регионах. Какие-то города справляются с этим более успешно, какие-то - менее. Специфика Омска заключается в том, что наша промышленность находится в очень тяжелом положении. Раньше бюджет города формировался в основном за счет местных налогов, которые теперь отменены. К примеру, собственные доходы бюджета Омска в 1998 году, по сравнению с 1997 годом, сократились в три раза: с 240 до 80 млн. рублей. Сегодня остался только один местный налог - это налог на содержание жилья. Однако и он прикажет долго жить 1 января 2001 года с вступлением в силу 2-ой части Налогового кодекса. После этого городу волей-неволей придется либо идти на консолидацию бюджета, либо продолжать конфронтацию. Долго такая ситуация продолжаться не может. Мощная, неподконтрольная никому система городского самоуправления уже не возродится.

- И как же совместить интересы?

- Да, конечно. Если новый человек объективно пожертвует своими интересами ради чужих интересов. В данном случае интересов обладминистрации. Не стоит забывать только, что и В.П.Рощупкин не так давно был вице-губернатором.

- Пока что местное самоуправление не спешит отказываться от многих своих полномочий. Выходит, что, пытаясь "свалить" мэра и поставить на его место своего человека, губернатор выполняет объективное требование времени. Ведь такой "наместник" изначально будет адаптирован к новым условиям и все нынешние противоречия исчезнут автоматически?

- Мне кажется проще разделить свои потребности и чужие. Определиться со своими интересами и постараться не путать их с интересами органов власти. Если у вас отключают воду - вам все равно, кто это делает. Нужно решить, что нужнее: вода, мэр или губернатор. Когда органы власти поймут, что вы преследуете собственные цели и вам нельзя ничего навязать, тогда с вами начнут считаться и перестанут "учить жизни".

- Как людям ориентироваться в конфликтной ситуации? Жизнь в Омске, на мой взгляд, становится все страшнее.

- Это естественно. Задача государства - создать такие условия, чтобы предприниматели не только отдавали, но и что-то получали. Государство выпускает денежные знаки, обеспечивает функционирование инфраструктуры, всего того, что помогает предпринимателю зарабатывать деньги. Но у нас многие факторы почему-то не учитываются. Пока инфраструктура в нормальном состоянии, про нее никто не вспоминает. Как только начинаются проблемы, все только об этом и говорят.

- Но личные интересы часто идут вразрез с государственными. Никто не хочет платить налоги, например.

- В Омске ситуация не изменится, пока не изменится ситуация в целом по стране. То, что сейчас делается в правительстве, приведет к более рациональному использованию налоговых (бюджетных) средств. Губернаторы получат далеко не формальный контроль над местным самоуправлением через ресурсы. Но на этом никто не остановится. Следующим шагом станет перераспределение ресурсов от губернаторов в федеральный центр. Уже сейчас это можно наблюдать на примере налога на содержание автодорог. И это только начало.

- Можно дать какие-то прогнозы развития конфликта?

- Государственные финансы принадлежат государству, и оно должно их распределять самостоятельно. Иначе ни о какой государственности говорить нельзя. Центробежные тенденции в России связаны с тем, что деньги аккумулируются в субъектах федерации. Ненормально, когда большие, неподконтрольные государству деньги сосредоточены в руках городского самоуправления. Сейчас деньги поднялись чуть выше. Но они не останутся долго на уровне субъектов федерации. Команда Путина работает, есть продуманная стратегия реанимации государственной власти в России. Другое дело, что процесс не афишируется. Самое забавное в этом - конечный итог будет гораздо больше соответствовать потребностям населения, чем простое перераспределение ресурсов из местного бюджета в областной.

- А что будет дальше?

Врезки:

Спасибо за интервью. Успехов вам.

***

Начало 1990 годов в России ознаменовалось реформой бюджетной системы. Смысл этой реформы заключался в разделении государственных финансов на три уровня: федеральный, региональный и местный. А также в постепенной передаче государственных полномочий (содержание социальной сферы, экономической политики и т.д.) на низовой уровень. Однако в результате такого разделения произошли неизбежные перекосы в пользу доходов муниципальных образований над доходами субъектов федерации. Ко второй половине 1990 годов произошло заметное сокращение финансовой базы местного самоуправления в городах. Принятие в 1998 году нового Налогового кодекса РФ окончательно закрепило передел бюджетного пирога между разными уровнями региональной власти. В настоящее время происходит постепенное поглощение бюджетных полномочий городских самоуправлений бюджетами субъектов Федерации.

ПоказателиФедеральный бюджетКонсолидированный

Дисбаланс доходов и расходов между уровнями бюджетной системы (без учета передачи средств в нижестоящие бюджеты) характеризуется таблицей:

Выдержки из монографии "Методологические основы анализа системных противоречий общественного развития":

бюджет субъектов РФРегиональный бюджетМестные бюджеты Доходы, %52,147,923,424,5 Расходы, %47,652,420,332,1 Доходная часть федерального бюджета увеличена за счет сокращения доходной части местных бюджетов, с передачей обязанностей по расходам на уровень местного самоуправления. После принятия Бюджетного и Налогового кодексов доля собственных доходов в объеме бюджета города сократится с 72% до 42%. Категория местных налогов как финансовая основа местного самоуправления фактически ликвидируется. Оставшиеся три местных налога (на дарение, на рекламу, местные лицензионные сборы) обеспечат не более 1% доходной части городских бюджетов. Таким образом, в России наблюдается сокращение доли местных налогов в 14 раз (с 14% до 1%).

Для регионального уровня ССО характерен примат интересов регионального развития, особенно с учетом дотационности и почти тотальной зависимости регионов от федерального центра. Характеристика основных противоречий интересов федерального и регионального уровней ССО:

"Для федерального уровня социальной структуры общества (ССО) характерен примат интересов целостности государства, упор на федеральные программы развития и приоритетное выполнение государственных функций. С целью реализации интересов федерального уровня государство устанавливает "граничные рамки", в которых функционируют системы более низких социальных уровней.

- разделение финансовых потоков (органы регионального управления объективно заинтересованы лишь в сборе налогов, формирующих региональные бюджеты, чем объясняется не только низкая собираемость федеральных налогов, но и нежелание региональных властей заниматься развитием промышленного производства);

- финансирование региональных бюджетов (активность на региональном уровне направлена на "выбивание" средств из федерального бюджета, но не развитие собственного экономического потенциала);

Интересы территориального уровня ССО заключаются в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета, установлении местных налогов и сборов, осуществлении охраны общественного, порядка, решении иных вопросов местного значения. Как представительный орган территориального управления, так и глава местного самоуправления фактически неподконтрольны региональным органам государственного управления субъекта федерации. Это противоречие во многих городах вызывает острейшее противостояние региональных и территориальных властей. В результате неэффективно расходуются ресурсы, происходит дублирование управленческих функций, снижаются темпы социально-экономического развития регионов.

- несовпадение финансовых интересов (реально на уровне регионов сегодня приоритетны два направления - сохранение доходов и распределение доходов, поэтому государственным функциям, отнесенным к ведению федерального центра, со стороны региональных органов власти уделяется лишь декларативное внимание, выражающееся, например, в нецелевом использовании федеральных средств).

Для исправления сложившегося ненормального положения принят целый ряд нормативных актов федерального уровня, сокращающих финансовые потоки территориального уровня и вынуждающих органы местного самоуправления изыскивать дополнительные источники финансирования. Теперь существует опасность чрезмерного обескровливания систем территориального самоуправления за счет непродуманного сокращения ресурсных потоков.

Здесь мы видим типичный пример того, как непродуманно установленные на федеральном уровне "граничные рамки" объективно провоцируют обострение противоречий между региональной и территориальной подсистемами государственного устройства России. Усиление противоречий происходит по мере ухудшения финансового положения в стране (сокращения ресурсных потоков). В результате недоучета системных факторов в отношениях между двумя уровнями произошла подмена вертикальной конкуренции (направленной на рост эффективности использования ресурсов) конкуренцией горизонтальной (направленной на борьбу за их перераспределение).

Дальнейшее развитие ситуации прогнозируется по пути отказа органов местного самоуправления от целого ряда социальный функций и передачи их на региональный уровень".

Семен КОСТЯКОВ не поместился в кармане "Транссибнефти".

Одна "Автоматика-Д" в трех лицах.

Опий в бензобаке.

Владимир Сизонтов, главный тренер футбольной команды "Иртыш".

Книга недели.

Главная Экономика

0.0163

© h8records.ru. Администрация сайта: 8(495)795-01-39 гудок 160121.
Копирование материалов разрешено при условии ссылки на сайт h8records.ru.