Поддержку по праву

В июне исполняется полгода с того момента, как юридическое агентство "Гарант-Профит", возглавляемое Александром ЕМЕЛИНЫМ, стало партнером Союза предпринимателей и на его основе был создан центр правовой поддержки союза. За это время центром было рассмотрено более трехсот обращений, причем многие предприниматели обращались по несколько раз. Некоторые из них с помощью центра правовой поддержки даже выигрывали судебные процессы, по сути, получая не разовые консультации, а бесплатное юридическое сопровождение. Несколько таких случаев, рассказанных Александром ЕМЕЛИНЫМ, "КВ" решили представить читателям рубрики "Слово и дело".

Поддержку по праву уже почти год оказывает омским предпринимателям юридическое агентство "Гарант-Профит"

Не так давно к нам обратилась предпринимательница, которая арендовала у муниципалитета помещение под продуктовый магазин. В один прекрасный день здание, где находится это помещение, продали с торгов, соответственно, собственник у него поменялся. Получается ситуация: с одной стороны, есть старый собственник, который уже продал здание. С другой - новый, который еще не успел зарегистрировать право собственности. Вопрос: кому платить арендную плату? Каждый тянет одеяло на себя. Новый собственник не пускает ее в здание, пока она не заплатит, а департамент, в свою очередь, грозится подать в суд. Что он, собственно, некоторое время спустя и делает, требуя взыскать с этой предпринимательницы 80 тысяч в счет арендной платы за несколько месяцев. Но поскольку она уже обращалась к нам до этого и мы ее предупреждали о такой возможности развития событий, этот суд для нее неожиданностью не стал. Мы лишь объяснили ей, как себя вести на судебном заседании, какие доводы приводить в свою защиту, какими документами оперировать. В итоге вместо 80 тысяч рублей с нее было решено взыскать 7 тысяч - за ту часть месяца, пока новый собственник не вступил в свои права. При этом со стороны департамента недвижимости работали квалифицированные юристы, а она защищала себя сама, только при помощи наших консультаций. Так что результат, как говорится, налицо.

Случай из практики. Собственник собственнику рознь

Еще один пример дистанционного ведения процесса - к нам обратилась предпринимательница, владеющая продуктовым киоском. По санитарным нормам у нее в киоске должно стоять определенное сантехническое оборудование - чтобы можно было помыть руки, сполоснуть продукты и так далее. Одна из омских фирм такое оборудование ей поставила. Причем поставила с нарушением как договорных обязательств, так и действующего законодательства. Потому что оборудование это фактически не работало, а вода, содержащаяся в нем, была ненадлежащего качества. При этом поставщики периодически требовали деньги за обслуживание этого оборудования, не говоря уже о том, что деньги за его поставку с нее с самого начала взяли в полном объеме. В итоге через несколько месяцев она предложила этой фирме забрать свое оборудование, на что та ответила отказом. Эта женщина пришла к нам, принесла все необходимые документы, и мы ей предложили с иском обратиться в арбитражный суд. Предварительное заседание уже прошло, представители ответчика на него не явились. Уже назначена дата окончательного рассмотрения этого дела, предпринимательница после наших консультаций прекрасно знает, что ей делать и что говорить, на какие документы опираться, думаю, что проблем с отстаиванием своих прав у нее не возникнет.

Случай из практики. За качество нужно отвечать

Многих проблем предприниматели могли бы избежать, если бы просто читали договоры, которые они заключают. Так, например, к нам приходила женщина, которая из-за незнания правил, по которым заключаются договоры аренды, потеряла весьма немалую сумму денег. По объявлению она якобы купила торговое место на мини-рынке. Заплатила деньги, однако начать работу у нее, естественно, не получилось. Когда она пришла к нам, выяснилось, что тот человек, который продал ей это место, не имел права этого делать, потому что сам находился на субаренде. Поскольку, как известно, торговые места департамент недвижимости сдает в аренду дирекции рынка, а та уже заключает с предпринимателями договоры субаренды. Получается, человек распорядился имуществом муниципалитета, а значит, договор купли-продажи не мог быть заключен. Мы посоветовали этой предпринимательнице обращаться либо в милицию, либо в арбитражный суд, отметив, что, поскольку сделка была совершена незаконно, шанс выиграть арбитражный процесс - как минимум, 95%. Правда, воспользовалась ли она нашим советом мы, к сожалению, не знаем, поскольку больше на консультацию она к нам не приходила.

Случай из практики. Договоры надо читать

Взгляд из центра.

Геннадий Пичугин, заместитель управляющего Омским филиалом АКБ "РОСБАНК".

Омские кладбища.

Самые покупаемые книги.

Гамбург и Греф сослались на "личные обстоятельства".

Главная Экономика

0.0259

© h8records.ru. Администрация сайта: 8(495)795-01-39 гудок 160121.
Копирование материалов разрешено при условии ссылки на сайт h8records.ru.